外经贸部2001年第28号公告 出口指定经营管理货物目录

上一篇: 关于违纪项目分类和违纪金额统计口径及界限的规定
下一篇: 湖南省森林公园管理条例

广东省珠海市人政府


珠海市发展对内经济联合的规定
珠海市人政府


第一章 总则
第一条 为更好地推动我市对内经济联合（以下简称内联）的发展，根据国务院《关于进一步推动横向经济联合若干问题的规定》和其他有关规定，结合我市的实际，特制定本规定。
第二条 本规定所称的内联企业，是指国内各地的国营、集体企业 事业单位与我市的国营、集体企事业单位合资、合作生产经营，以及内地企事业单位在我市独资生产经营的企业。
第三条 发展对内经济联合必须坚持自愿平等、互惠互利、共同发展的原则，正确处理国家、地方、企业、职工以及联合各方的关系和利益。
第四条 内联项目主要围绕以下目标进行：
一、高科技项目；
二、外向型、技术密集型的工业项目；
三、出口创汇的农牧渔业项目；
四、旅游业项目；
五、内地的名优产品向经济特区（以下简称特区）移植，内地的原材料、半成品到特区进行精加工增值出口的项目；
六、内地企事业单位用国内先进技术设备或工艺到特区开发新产品的项目；
七、对老企业进行技术改造的项目。
第五条 市经济技术协作办公室（下简称市经协办）是发展横向经济联合工作的主管部门，负责市内联企业的审批、组织、协调、指导和管理工作。各县（区）经济技术协作办公室负责各县（区）的内联企业的审批、协调、指导和管理工作。

第二章 内联企业的设立和终止
第六条 内联企业可采取合资、合作、独资等形式，具体形式由投资者自行确定。
第七条 申报设立内联企业的程序：
一、备齐申报企业的所有文件；
二、到工商行政管理部门进行企业名称核准；
三、上报待业管理部门审查；
四、送经济技术协作办公室审批。
经协办审批内联企业必须在收到全部文件之日起，七天内决定批准或不批准，并通知申请单位。
第八条 设立内联企业须提交的文件（一式两份）：
一、内地与珠海联营的企业（含内地多家企业联营的企业）：
（一）联合各方共同签署的申请书及联合各方县以上人民政府或主管部门的批准文件；
（二）联合各方共同编写的可行性报告、合同书、章程；
（三）联合各方企业法人营业执照副本影印本（加盖发照工商部门的印章）；
（四）联合各方财务部门出具的投资证明及开户银行出具的资信证明；
（五）内联企业负责人及管理人员名单；
（六）珠海工商行政管理部门核定企业名称登记表。
二、内地在珠海设立独资企业：
（一）设立企业的申请书和上级主管部门批准文件；
（二）设立企业的可行性报告、章程；
（三）申办企业所在地的工商行政管理部门颁发的企业法人营业执照副本影印本（加盖发照工商行政管理部门的印章）；
（四）财务部门出具的投资证明及开户银行出具的资信证明；
（五）企业负责人及管理人员名单；
（六）珠海工商行政管理部门核定企业名称登记表。
凡属国家有特殊规定的行业，须提交我市有关行政主管部门签署的意见。
第九条 批准成立的内联企业，内地一方须将协议投资额百分之三十以上的款项汇进我市，并凭汇入银行开具的汇入证明，于批准成立之日起一个月内到市工商行政管理部门办理注册登记，逾期不办理注册登记者，按工商行政管理部门的有关规定处理。
第十条 内联企业增设分支机构、转让或合并，须经上一级主管部门同意，并报市、县（区）经协办批准，到工商行政管理部门办理有关手续。
内联企业变更或扩大经营范围，由工商行政管理部门按规定审批办理。
第十一条 内联企业合作期满不再经续约或合作期间终止合同，由双方达成协议，并依约清理剩余资产，明确债权债务，经会计师事务所核实并出具有效证明，经上一级主管部门审核后报市、县（区）经协办批准，到工商行政管理部门办理注销登记。

第三章 内联企业的优惠待遇
第十二条 凡在我市注册成立的内联企业，与本市企业一样，享有同等的权利和义务；在特区内设立的企业，享受国家给予特区的各项优惠政策。
第十三条 特区内的内联企业为履行产品出口合同所需进口的料件，海关按对外加工贸易的有关规定实行保税管理，有关料件和制成品因故需转为内销时，经原审批机关批准和海关核准后，按一般进口货物向海关办理进口和征税手续。企业进口自用合理数量的办公用品，经特区主管部
门批准，海关核准后免税验收。
第十四条 特区内的内联企业，一律按百分之十五比例税率交纳企业所得税，其税后利润按联合各方协商的比例分配。
产品出口的内联企业，凡当年企业出口产品产值达到企业产品产值百分之七十以上的，按百分之十的税率缴纳所得税。
第十五条 内联企业在开办初期纳税确有困难的，由企业提出申请，经市税务机关批准，可享受下列减免所得税的优惠：
（一）新办工交生产性企业，可给予免征所得税一至二年；
（二）新办的商业、服务性企业，可给予免征所得税一年；
（三）新办的饲料工业企业，可给予免征所得税三年。
上述内联企业免税期满，仍有困难的，经市税务机关批准，可酌情再给予一定期限的减税或者免税照顾。
第十六条 内联企业内地一方是“老、少、边、山、穷”地区的，按规定纳税确有困难的，经企业申请，税务机关批准，可给一定期限的减免税照顾。
第十七条 内联企业的技术改造措施贷款和生产性新建、扩建项目的贷款，归还确有困难的，经企业申请，市税务机关批准，对其新增利润实行税前还贷。
第十八条 内联企业的固定资产折旧率，经税务机关批准，可在国家统一规定的标准基础上，再提高百分之二十至百分之三十。
第十九条 内联企业发生年度亏损，经税务机关批准，可在下一年度的所得中提取相应数额加以弥补；下一年度的所得不足弥补的，可以逐年提取所得继续弥补，但弥补期限最长不得超过三年。
第二十条 内联企业开发的新产品，确属省规定条件的新产品，除国家规定不得减免税的产品外，其他产品在生产初期纳税有困难的，经企业申请，市税务机关批准，可给予一定期限的减征或免征产品（增值）税照顾。
第二十一条 内联企业出口创汇，按国家规定的政策和我市统筹外汇管理办法规定的比例上缴额度，上缴后剩余部分由联合各方按协议分配。内地一方分得的外汇，可以直接汇回内地，也可以参加特区外汇调剂，或者从特区、港澳或国外购买自用的原材料和机械设备。
第二十二条 内地企事业单位用科研成果、技术专利到我市开发出口创汇优产品的，其科研成果或技术专利可以作为参股投资，享受股东的权利；也可以转让给我市一方，收取转让费，或者按该项技术实施后销售额或利润的增额度按比例提取分成。
第二十三条 内联企业产品的出口额占企业总产值的百分之六十以上，或第一年出口总额达五十万美元以上，并具有一定的出口经营条件的，可直接向市对外经济贸易委员会申请，经批准并报海关核准后可享有自产产品的报关权。
第二十四条 内联企业购买或租赁厂房、住宅，享受我市市属企业同等待遇。内联企业建设厂房、职工宿舍，经市人民政府批准可有偿取得所需的生产、生活用地。内联企业合作期满又不再延期合作的，自建或购买的厂房、住宅，按合作合同，及我市房地产管理有关规定处理。
第二十五条 内联企业从获得批准用地之日起，一年内免交土地使用费。第二年到第四年减半交纳土地使用费。上述可减免土地使用费的企业，过去已缴纳的土地使用费，从1991年起抵减已缴纳数额。

第四章 内联企业的组织管理
第二十六条 内联企业（除内地独资经营企业外）均实行董事会领导下的厂长（经理）负责制。
董事会是内联企业的最高权力机构。董事长一般由投资比例最大的一方委派，副董事长由其他各方委派。经联合各方协商也可以用其他各方委派。经联合各方协商也可以用其他方式产生董事会。
第二十七条 内联企业的厂长（经理）、副厂长（副经理）由董事会公开聘任，量才委用，不能按股份多少委派厂长（经理）或副厂长（副经理）。
第二十八条 内关企业可以由董事会作为发包方实行承包经营，但承包经营合同应报原批准机关备案。

第五章 内联企业的人事、劳动、户口管理
第二十九条 内联企业应根据精简机构原则，按需要设立机构、配备干部、并报市、县（区）劳动部门备案。
第三十条 内联企业的干部可以由企业原上级主管部门派进，也可以由董事会公开招聘，实行任期责任制。干部可以从市内聘任，也可以从市外聘任，从市外招聘的干部原则上不迁户口，任期两年后，确属优秀者，可由企业提出申请，经有关部门审查批准调进，户口随迁。内地企业调
进的干部、职工的人事关系，由所在企业负责管理。如因工作需要，需调进珠海市内单位，必须重新办理调入手续。
第三十一条 内联企业所需的工人，除部分技术骨干可由内地一方派进外，其余应在珠海市内招用，市内无法提供和满足时，可通过市劳务市场引进。
第三十二条 内联企业有权自行确定其机构设置，聘用或辞退企业管理干部、职工。对违反规章制度的职工，可根据情节轻重，按珠海市有关劳动管理规定，给予不同处分。内联企业辞退、开除职工，应报市劳动人事部门备案。
第三十三条 内联企业内地一方的派进人员及内联企业从内地定向招收的工人，在进入企业工作的五天内，企业必须到管辖的劳动部门办理用工手续 ，并持劳动部门开具的证明以及《边境通行证》等有效证件，前往暂住地公安部门办理暂住登记，申领暂住证。
第三十四条 市政府根据市人口发展规划，每年度计划安排一定的入户指标给内联企业，由市经协办按以下条件审查并报市公安局批准后，可予办理户口迁入手续。
合作期在五年以上；内地一方固定资产投资超过五十万元人民币；已正式投产，经济效益好；属企业管理人员或技术骨干，在珠海工作满两年以上，且原单位同意；符合珠海市政府规定的入户条件。
第三十五条 内联企业内地一方派进的人员，在企业中担任实职，且工作关系已转入我市的，其因公出国、赴港、澳的审批手续，由市政府按有关规定审批。
第三十六条 内联企业的工资、奖金及财务制度，按国家、省、市有关规定执行，并接受市人民政府的检查监督。

第六章 附则
第三十七条 本规定由市经济技术协作办公室负责解释。
第三十八条 本规定自颁布之日起施行。市人民政府1986年5月6日发布的《珠海市关于发展横向经济联合若干问题的暂行规定》，1986年12月3日发布的《珠海市关于发展横向经济联合若干问题的暂行规定》施行细则同时废止。



1992年6月20日
专 利 侵 权 判 定 原 则

王双厚


专利侵权判定一直是各国司法实践中的一个难点问题。专利侵权判定和判断合同违约不一样，合同有相应的合同条款，可操作性比较强，而专利侵权判定需要与权利要求书做比较，被控产品方案很多情况下与权利要求书都是不一致的，不一致达到什么程度构成侵权，不一致达到什么程度不构成侵权，这是一个比较难解决的问题，因为既涉及到法律衡平的问题，同时又涉及到技术问题。从国外的侵权判定司法实践来看，经历了一个从整体方案比较到具体特征一一进行对比的过程，我国侵权判定很大程度上借鉴了国外尤其是美国的侵权判定原则。本章将讨论关于专利侵权判定的几个基本原则，着重探讨其中的等同原则，因为该原则是专利侵权判定中的一个难点问题。
第一节 全面覆盖原则
全面覆盖原则是专利侵权判定中的一个最基本原则，所谓全面覆盖原则，是指如果被控物或者方法侵权成立，那么该产品或者方法应该具备专利权利要求中所描述的每一项特征，缺一不可。
在判定专利侵权时，最先适用的是全面覆盖原则。在下述几种情况下，视为被控物全面覆盖了专利的权利要求。
1、字面侵权。即从字面上分析比较就可以认定被控物的技术特征与专利的必要特征相同。
比如，一项专利，其权利要求为：Ｈ型强场磁化杯体（１），其特征在于：杯体的两侧各镶嵌一块永久磁铁（２）。
如果被控物的杯体两侧各镶嵌了一块永久磁铁，那么可以看到，被控物的结构与权利要求所描述的结构一模一样。
2、专利权利要求中使用的是上位概念，被控物公开的结构属于上位概念中的具体概念，此种情况下适用全面覆盖原则，被控物侵权。
比如，一项专利，其权利要求为，一种新型机器人行走机构，其特征在于：电机接传动机构，传动机构的输出轴上装有驱动轮。
被控物的结构为，电机经齿轮传动，输出轴上装有驱动轮。被控物采用齿轮传动，齿轮传动的结构属于“传动机构的具体概念，因此，被控物属于侵权。
3、被控物的技术特征多于专利的必要技术特征，也就是说被控物的技术特征与权利要求相比，不仅包含了专利权利要求的全部特征，而且还增加了特征，此种情况仍属侵权，因为适用全面覆盖原则就是只要被控物具备专利权利要求的全部特征就算侵权，而不问被控物是否比权利要求的多。
比如，一项专利，其权利要求为，一种电褥子，其特征在于：具有绝缘性能好的电阻丝。
被控物的结构具有绝缘好的电阻丝，而且还具备一个电阻丝短路保护装置，尽管被控物的特征多于专利权利要求，而且可能还具有一定的创造性，由于被控物的结构覆盖了权利要求的全部特征，所以被控物侵权。
实践中，公众可能对此有一些不理解，觉得被控物的特征多于权利要求，而且性能可能还要优于专利产品，为什么还要算做侵权呢？这是因为专利保护的是智力成果，在后的产品如果是在专利产品的基础上进行了改进，尽管可能性能要优于专利产品，但是由于使用了他人的专利，利用了他人的智力成果，就必须获得他人的许可，否则就是侵权行为。
由此，引申出另外一个问题，就是前面所述的被控物，其特征多于专利权利要求，但是多出的特征可能具备一定的创造性，也可能申报专利，并获得专利权。司法实践中，这种情况也经常出现，也就是说被控物也具有在原告之后申报的专利，该专利是在原告专利基础上的改进专利，就如前面所分析的，由于被控物全面覆盖了原告专利的权利要求特征，被控物侵权，即使该产品获得了专利权。针对此问题，最高人民法院出台了司法解释，明确规定，在原告和被告都具备专利的情况下，如果被告的专利在后，那么在专利侵权判定时，不考虑被告的专利。
前面探讨的是适用全面覆盖原则什么情况下，被控物为侵权，下面谈一下，何种情况下被控物为不侵权。
在被控物缺少权利要求的技术特征时，被控物不侵权。这里需要指出的是，此种情况下被控物不侵权，其前提是侵权判定不适用等同原则和多余指定原则，等同原则和多余指定原则将在后面加以论述。
比如，一项专利，其权利要求为：一种新型消火栓保护筒，具有进水管、出水管，其特征在于：筒体为玻璃钢制成，筒体和进水管和出水管之间通过密封圈连接在一起。
被控物的筒体由玻璃钢制成，也具有进水管和出水管，但是筒体和进水管和出水管之间直接焊接成一体，没有密封圈这个结构，由于被控物缺少权利要求中的一个特征，所以被控物不构成侵权。
在做出不侵权决定的时候，还有一个应该注意的问题，就是缺少的权利要求中的特征不仅指权利要求特征部分的特征，而且包括前序部分的特征。如前举的专利权利要求的例子，进水管、出水管就属于前序部分的特征，该特征为现有技术部分的特征，“其特征在于”后面的特征就属于特征部分的特征，有的时候，在被控物缺少前序部分的特征时，也可能构成不侵权。
第二节 等同原则
前面所讨论的是全面覆盖原则，在实际中，被控物适用该原则判定侵权是很少的，很多的情况下，适用的是等同原则。所谓等同原则，就是尽管被控物不具备专利权利要求的全部特征，但是被控物不具备的专利特征在被控物上面能够找到该特征的等同替换物，此种情况下，被控物判定侵权。
比如，一项专利，其权利要求为，一种机器人的移动机构，其特征在于：
具有六个沿圆周方向均匀分布的驱动臂，驱动臂内设置有电机，电机经齿轮传动接位于驱动臂端部的驱动轮。
被控物的结构为，具有六个沿圆周方向均匀分布的驱动臂，驱动臂内设置有电机，电机经链条传动接位于驱动臂端部的驱动轮。被控物缺少专利权利权利要求中的齿轮传动特征，但是由于链条传动属于齿轮传动的等同替换，所以被控物适用等同原则，属于侵权。
上述的案例属于一个非常典型的适用等同原则判定侵权的案例，实践中，适用等同原则的情况都要比这个案例复杂。如何适用等同原则，一直是专利侵权判定中的难点问题。而且，即使在专利保护制度非常发达的美国，对此问题，司法界也没有达成共识。我国实施专利法不到20年的时间，而欧美国家实施专利制度已经有几百年的历史，我国在进行专利侵权判定时，很多的都是借鉴欧美国家的经验，尤其是美国的经验，因此，在探讨如何适用等同原则的问题时，研究美国等同原则的历史发展更能够帮助我们从根本上理解等同原则，进而找到适用于我国的等同判断标准。
1853年的威南诉丹麦德一案是美国最早使用等同原则判定专利侵权的案例之一。威南设计了一种呈圆锥形的，可以平均分配压力的车厢，该车厢获得了专利。丹麦德设计了一种车厢，该车厢的车厢上部呈八角形，下部为到金字塔形。威南诉丹麦德专利侵权。一审法院认为，威南的专利权利要求规定车厢为圆锥形，丹麦德设计的车厢不是圆锥形，所以侵权不成立。美国最高院认为，专利权人不可能造出一个绝对的圆锥体；如果被告的车厢的形状已经与圆锥体足够接近，它的功能和效果和专利基本一样，法院应该判定专利侵权成立。鉴于这个案子的特殊情况，法院应采取特别措施保护专利权人的利益，这种特别措施后来被称为等同原则。
在1950年的格里夫油罐案中，美国最高人民法院对等同原则在现代专利法中的地位重新加以确定。格里夫油罐案中，原告专利的权利要求为以碱土性硅酸盐为主要成分的焊剂。原告的主要成分为镁，镁属于碱土金属，其硅酸盐是碱土性硅酸盐的一种。被告的产品为锰，锰的硅酸盐不属于碱土性硅酸盐。原告的专家证人指出，镁和锰成分作为焊剂功能相同。法院根据等同原则判专利侵权成立。法院在判决中写到“法院应该认识到，完全一模一样地照抄照搬在实践中是非常少见的。如果允许其他人稍加改动就照抄照搬专利，那么专利保护就变成空洞无用的东西。等同原则的核心就在于防止其他人剽窃专利发明的成果。”
从判决中可以看到，美国法院最设立等同原则的初衷是防止被告照搬照抄专利，以做非实质性改动来逃避承担侵权责任。由此引申出一个问题，在被告没有进行抄袭的情况下，能否适用等同原则。多数国家的法院都自动适用等同原则，而不考虑被告是否有抄袭行为，我国也采用此观点。笔者认为，这种观点是正确的，因为，等同原则的本意在于公正合理的对专利的保护范围进行限定，而不仅仅局限于文字，专利是否构成侵权不以被告故意为前提条件，如果认定抄袭后才能够适用等同原则，无疑等于承认了故意为专利侵权的前提条件。
1983年休斯航空公司诉政府一案中，是美国联邦巡回上诉法院第一次将整个专利发明和等同原则联系在一起。休斯航空公司专利的权利要求有两项技术特征，一个是位于卫星上把卫星运行姿势的有关数据传送给外部控制系统的装置，另一个是位于卫星上用于从外界接收调整卫星运行姿势的信号装置。一审判决认为，被控物不具备权利要求规定的两种装置及其等同物，因此不构成侵权。二审联邦巡回法院认为，被控物都具有喷气式发动机、日光感应器和无线电器械，区别在于被控侵权物用现代化的计算机技术来取代权利要求规定的两种装置，一审法院关于只有被控物具备了权利要求的每一个特征或等同物时，才算侵权的观点是错误的，法院应该把专利发明作为一个整体和整个被控物进行比较，如果被控物用大致相同的方式、完成大致相同的功能、并且达到大致相同的效果，法院就应该根据等同原则判定专利侵权成立。联邦上诉法院把“整个专利发明”和等同原则联系在一起，并且明确指出，即使被控物缺少权利要求规定的某一项技术特征及其等同物的时候，专利侵权也有可能成立。
笔者认为，这个判决体现出的最重要的思想就是，等同是指整体等同，而不管被控物中是否具备权利要求中的每一个特征或者等同物。这种思想无疑是对专利权人是有利的，但同时这种思想又带来了另外的问题，适用这种思想进行侵权判定，可能会使专利的保护范围变得模糊不清。因为正常情况下，专利权利要求的各个特征共同构成了权利的保护范围，被控物具备权利要求中的每一个特征或者等同物才能够构成侵权，而适用这种思想进行侵权判定，可能被控物缺少了其中的一项或者多项特征仍能构成侵权，公众会变得无所适从，不知道到底专利的保护范围是什么。
在1987年的潘沃特公司诉威兰德公司一案中，联邦巡回法院在判决中对等同原则做了与前一个介绍的判决不同的论述。
潘沃特公司专利的权利要求为：
“一个自动分类机，包括：
1、根据被分选物的重量发出相应信号的电子秤量装置；
2、用于预定基数的第一基准信号装置；
3、用于比较电子秤量装置所发出的信号和第一基准装置的预定基数的第一比较装置；
4、根据被分选物的颜色发出相应信号的光学探测装置；
5、用于比较光学探测装置所发出的信号和第二基准装置的预定基数的第二比较装置；
6、根据被分选物的位置变化发出相应信号的里程装置；
7、根据里程装置和第二比较装置所发出的信号，连续指示被分选物在电子称量装置与光学探测装置之间传送过程中的位置变化的第一位置指示装置；
8、根据里程装置、第一比较装置和第一位置指示装置所发出的信号，连续指示被分选物被称量后位置变化的第二位置指示装置；
9、根据第二位置指示装置决定被分选物类别的卸货装置。”
专利说明书显示权利要求所规定的各个装置构成了一个封闭式的电路系统。被控物用一个计算机程序代替了这个封闭式电路系统。一审法院认定，被控物不具备权利要求所规定的指示功能或等同物，专利侵权不成立。潘沃特公司上诉时提出，一审法院把权利要求所规定的技术特征和被控物逐一进行比较，这种适用等同原则的方法是错误的。联邦巡回上诉法院维持一审判决，在判决中指出：“如果被控物以几乎同样的方式，完成几乎同样的功能，并且达到几乎同样的效果，根据等同原则，侵权有可能成立。这个原则并不意味着法院就可以忽略掉权利要求里的某一技术特征。在适用等同原则时，法院必须把每一项技术特征都视为权利要求的一部分。每一项技术特征都是重要的、必不可少的。原告必须证明每一项技术特征或者它的等同物都在被控侵权物里存在后，法院才能认定专利侵权成立。”在这个案子中，被控物没有专利权利要求中所谓的第一位置指示装置和第二位置指示装置，也没有贮存和传递被分选物位置变化数据的功能，而是使用计算机把被分选物的颜色和重量的数据贮存起来，加以分析，由于被控侵权物不具备原告专利权利要求里的每一项技术特征或者等同物，专利侵权不成立。
在该判决做出后，美国的专利界最初以为那种“整体等同”而不管是否具备每一个专利特征的判定方法将不再适用，但是在此之后，美国仍然有“整体等同”而缺少专利特征被判定为侵权的案例出现，也就是说在美国，如何适用等同原则仍然没有形成统一意见。在美国的专利界，还有一种观点是，两种适用等同原则的方法是可以并存的，法院根据具体的案情来决定采用哪一种方法。