吕梁市人民政府办公厅关于印发吕梁市煤炭产量监控系统暂行管理办法的通知
作者:法律资料网 时间:2024-06-26 20:42:22 浏览:9396
来源:法律资料网
吕梁市人民政府办公厅关于印发吕梁市煤炭产量监控系统暂行管理办法的通知
山西省吕梁市人民政府办公厅
吕梁市人民政府办公厅关于印发吕梁市煤炭产量监控系统暂行管理办法的通知
吕政办发[2010]14号
各县(市、区)人民政府，市直有关单位：
《吕梁市煤炭产量监控系统暂行管理办法》已经市政府同意，现印发给你们，请认真遵照执行。
二O一O年三月四日
吕梁市煤炭产量监控系统暂行管理办法
第一条 为了规范煤炭产量监控系统管理，有效监控煤炭产量，科学开发利用和保护煤炭资源，促进煤炭工业的可持续发展，根据《中华人民共和国煤炭法》、《煤炭产量远程监测系统通用技术要求(MTl082—2008)》、《煤炭产量远程监测系统使用与管理规范(MTl 080—2008)》及《山西省煤炭产量监控系统管理规定》(山西省人民政府令第221号)等法律法规，制定本办法。
第二条本办法适用于本市行政区域内各级煤炭管理部门、煤矿企业和与系统运行管理活动有关的政府部门。
第三条市、县两级煤炭行政主管部门煤炭产量监控系统运行、维护、网络租用、设备更新改造等费用由同级财政从煤炭可持续发展基金中列支。
第四条 各县(市、区)煤炭行政主管部门、集团公司和煤矿企业根据有关法律法规和本办法的要求，按照“分级管理，，原则制定相应的管理办法和实施细则。
第五条在本市辖区内的所有生产矿井应当安装产量监控系统。新建、改扩建矿井的产量监控系统应当与主体工程同时设计、同时施工、同时投入运行。
第六条煤矿企业的产量监控系统应当通过全市煤矿安全信息网络系统与省、市、县煤炭行政主管部门联网。严禁将该系统与互联网连接。未经许可不得将其它网络用户联入本系统。
第七条 市煤炭行政主管部门建立全市产量数据中心，配备数据库服务器等网络设施，以B／S模式构建监管平台，存储和管理所属入网煤矿上传煤炭产量数据，县(市、区)煤炭行政主管部门、煤矿企业设立监控平台。
第八条 市、县(市、区)煤炭行政主管部门应当预留煤炭产量监控系统联网端口，供同级财政、税务、安全监察等部门进行网络连接。
第九条 煤矿企业应当安装合格的煤炭产量网络监测主站(控制终端)、视频传感器和计量仪器，并委托有资质的单位进行施工。系统设备的安装位置、数量、选型和设置应当能满足全矿井煤炭产量的监测要求，并符合有关规定及行业标准；监测终端处应当安装摄像机，昼夜监视计量仪器及输煤设备的运行状态。
第十条产量监控系统设备应当符合国家及行业有关标准的规定，并取得“MA'’标志。用于煤矿井下或井口20米范围内的煤炭计量监测装置(以下简称监测装置)应是防爆型电气设备，其输入输出信号应是本质安全型信号，防爆电气设备的安装与维护应严格按照使用说明书中的要求进行。用于煤矿井下的电(光)缆应是矿用阻燃型。
第十一条煤矿企业的产量监控设备应当按规定要求安装和配置防雷、接地、UPS等设施，监控网络、通信设备、标校维修装置必须符合行业标准。
第十二条煤矿企业产量监控系统应当具有煤炭产量、系统工作状态、输煤设备状态的监测、处理、存储、查询、显示、打印等功能；应当具有严重超产报警功能。
第十三条 系统应当具有初始化参数、每小时产量、系统工作异常、严重超产等存储和查询功能；具有原煤／毛煤折算、各种煤炭基金和税费等计算功能；具有防止修改产量等存储内容(参数设置及页面编辑除外)功能。
第十四条 系统应当具有视频监视和图像存储功能，对计量仪器及相关输煤设备进行视频监视和图像存储，并具有摄像机工作状态监测功能。
第十五条 系统主站应当具有数据存储功能。当系统通信中断时，主站存储产量、系统工作异常等相关参数；系统通信恢复正常后，将系统通信中断期间存储数据上传至监控中心。
第十六条 系统计量仪器及其传感器应当按照产品说明书安装，不得影响生产安全和正常生产；应按照《连续累计自动衡器检定规程(JJGl95)》、《动态称量轨道衡(JJG234)》、《非自动秤通用检定规程(JJG555)》等有关标准安装调试，安装完毕后对计量仪器进行调校和定期年检。
第十七条计量仪器的计量精度
皮带秤计量精度：≤±2％：
轨道衡计量精度：≤±3％：
箕斗秤计量精度：≤±3％：
汽车衡计量精度：≤±3％。
第十八条计量仪器严禁擅自打开，需要开盖维修或调整参数时，市直煤矿企业报市煤炭行政主管部门、其余煤矿企业报县(市、区)煤炭行政主管部门批准后方可进行。煤矿企业应当保证系统24h连续运行。
第十九条 计量仪器等发生故障时，应当及时处理、填写故障登记表，并上报监控中心。在故障期间应当采用人工记录的办法进行产量监控，并将产量记录录入系统。
第二十条 设备使用前，应当按产品使用说明书的要求调试设备，并在地面通电运行24h，合格后方可使用。防爆设备应当经有资质单位检验合格，并贴合格证后，方可下井使用。
第二十一条 主站(控制箱)、计量仪器等交流电源应当采用双回路供电；当电网停电后，备用电源必须能保证设备连续工作2h。
第二十二条 煤矿企业要设立信息调度中心(监控中心)负责系统的运行管理，明确分管领导，配足配齐技术管理人员。系统管理、值班、维护、调校等工作人员必须持证上岗。
第二十三条 煤矿企业监控中心应当设置显示设备(大屏幕)和监控服务器，监控服务器应双机热备；应当双回路供电，并配备不小于2h的在线式不间断电源；应当有可靠的接地装置和防雷装置。
第二十四条煤矿企业监控中心应当建立以下帐卡及报表：
1、设备、仪表台帐；
2、设备故障登记表；
3、检修记录；
4、调校记录；
5、监控中心运行日志；
6、监测日(班)报表；
7、原煤／毛煤折算系数报表。
第二十五条煤矿企业应当绘制产量监控系统设备布置图，图上标明计量仪器、摄像机、主站、电源等设备的位置、接线、传输电缆、供电电缆等，根据实际布置及时修改，并报技术负责人审批。
第二十六条煤矿企业应当健全监控系统设备及传感器的管理制度，按要求定期进行维修、校验或更换。设备安装、调校和连续运行时间必须符合行业标准。
第二十七条 市煤炭行政主管部门对全市产量监控系统实行统一管理。市煤炭信息调度中心负责网络系统管理、产量统计、毛煤与原煤折算系统核定、上岗人员培训考核及系统年检等运行管理工作。
第二十八条 各县(市、区)煤炭行政主管部门对辖区内煤炭产量监控系统进行全面管理。，要设立信息调度机构(监控中心)，具体负责系统的运行管理工作。
第二十九条 各县(市、区)煤炭行政主管部门信息调度中心应当设置显示设备(大屏幕)和监控服务器。监控中心监控服务器应当双机热备；应当双回路供电，并配备不小于2h的在线式不间断电源；应当有可靠的接地装置和防雷装置。
第三十条 县(市、区)局监控中心应当配备相应的工作人员，对辖区内煤矿企业实行24小时连续监控。监控值班每班至少3人。值班员必须监视监视器所显示的各种信息，详细记录系统各部分的运行状态，填写运行日志，打印监测日(班)报表，并报有关负责人审阅。
第三十一条 各县(市、区)监控中心应当建立健全各项管理制度：
1、原煤／毛煤折算系数管理办法；
2、监测信息(产量、系统工作异常、初始化参数)等定期归档、备份管理制度；
3、监测信息上报管理制度；
4、计量仪器定期巡检调校制度；
5、设备维护管理制度；
6、岗位责任制及操作规程；
7、值班记录制度；
8、采用核子皮带称，应制定辐射源使用、维护、存放、报废等管理制度。
第三十二条煤炭产量监控系统实行异常报告处理制度。煤矿企业产量监控系统出现故障，应当立即向企业负责人报告，在 2小时内向当地煤炭行政主管部门报告，并将故障发生的时间、 现象、处理结果及系统恢复时间等记录在案。有故障不报告者， 视为故意弃用煤炭产量监控系统。
第三十三条 煤矿企业因停产、改造、检修等原因超过2天以上(含2天)，应当立即以书面形式上报当地煤炭行政主管部门。
第三十四条煤矿企业煤炭产量监控系统出现故障，未在2小时内报告当地煤炭行政主管部门的，从故障发生之日起至系统恢复运行之日止，按其日均产量的三倍核减其当年的核定生产能力。
日均产量=矿井年核定生产能力／330天
核减的产量=日均产量×3×故障天数
第三十五条 各煤矿企业和县(市、区)信息调度中心应当每三个月对产量监控数据进行备份，备份在可靠的移动存储介质中，备份数据应当保存二年以上；产量监控系统有关图纸、技术资料必须保存二年以上；信息调度中心应当对初始化参数、每小时产量、严重超产、系统异常状态等记录保存二年以上；主站应当对初始化参数、每小时产量、工作异常状态等记录保存一年以上；主站存储最近图像时间应当不小于2h。
第三十六条各级煤炭产量监控系统网络用户及操作人员不得通过监控信息网络从事危害网络安全和公共安全、损害公众利益或侵害他人正当权益的活动，不得利用网络传播和发送与安全生产无关的其他信息。
第三十七条各级煤炭行政主管部门及煤矿企业应当保证网络机房的安全，做好防火、防盗、防静电、防雷接地、不间断电源等相关设施的完好及年度定期测试工作。
第三十八条 各级煤炭产量监控网络系统应当配备防病毒系统，实时监测网络病毒，及时更新升级病毒库和客户端防病毒软件，并定期备份产量监测数据库信息，确保数据安全。
第三十九条 各级煤炭产量监控系统网络管理人员根据需要，为运行操作人员和用户设置密码，密码要注意保密，定期更换。用户按照各自的权限进行工作，不得越权操作。
第四十条 煤炭产量系统设备严格执行设备报废制度，使用年限不得超过行业规定。
第四十一条各级煤炭行政主管部门对煤矿矿井复产验收和煤炭生产许可证年检时，应当同时验收和检验煤炭产量监控系统，并由验收单位出具验收和检验合格文件；煤炭产量监控系统验收不合格，不能通过复产验收，煤炭生产许可证不予年检。
第四十二条 新建、改(扩)建、改造、整合等矿井的煤炭产量监控系统应当按照基建矿井投产验收程序组织验收；生产矿井煤炭产量监控系统投入使用前，应当按照设计要求组织验收。生产能力为90万吨／年及其以上的煤矿由省煤炭行政主管部门验收，生产能力为90万吨／年以下的煤矿由市煤炭行政主管部门验收。煤炭产量监控系统未经验收或者验收不合格的矿井，不得投产。
第四十三条煤矿企业应当根据开采煤层、生产工艺、运输提升方式等实际情况，测算毛煤与原煤折算系数，并以正式文件上报当地煤炭行政主管部门核定。
第四十四条煤矿企业有下列行为之一的，县级以上煤炭行政主管部门责令限期整改；逾期未整改的，对其处以30000元以上50000元以下罚款；情节严重的，依法责令其停产整顿或暂扣生产许可证，并对企业主要负责人处以5000以上1 0000元以下罚款，对直接责任人处以3000元以上5000元以下罚款：
1、煤炭产量监控系统连续24小时或全月累计72小时不能正常运行；
2、煤矿产量监控设备故障8小时内未处理且未上报故障原因或一周内出现3次以上同类故障的；
3、累计3次人为破坏系统或中断传输的；
4、发生超能力生产不予纠正的。
第四十五条煤矿企业存在本办法第四十四条所列行为的，处罚等级标准如下：
1、 煤矿企业存在上述行为，经确认为不可抗力、第三方责任，非企业内人为因素的，责令限期整改；
2、 煤矿企业存在上述行为，经确认为企业内人为因素或上述行为未在限定的时间内整改完毕的，对煤矿企业其处以30000元以上50000元以下罚款，并其主要负责人处以5000以上1 0000元以下罚款，对直接责任人处以3000元以上5000元以下罚款：
3、 煤矿企业存在上述行为，经确认为企业蓄意破坏或拒不执行整改指令的，依法责令其停产整顿或暂扣生产许可证。
第四十六条本办法自201 0年4月1日起施行。
人事部《关于国家公务员非领导职务设置实施工作若干问题的通知》
人事部
人事部《关于国家公务员非领导职务设置实施工作若干问题的通知》
人事部
各省、自治区、直辖市人民政府，国务院各部委、各直属机构：
《国家公务员非领导职务设置办法》（国发〔1993〕78号文附件二，以下简称《办法》）颁布以来，各地区、各部门根据《办法》规定和本地区、本部门的实际情况，研究制定了非领导职务设置实施方案，大多数地区和部门，已经上报或准备近期报上级政府人事部门审批，实施
工作是顺利的。但应当指出，也有一些地区和部门，在非领导职务设置实施方案没有报上级政府人事部门，或虽上报方案，但在上级政府人事部门尚未批复前，便自行组织实施；个别地区和部门甚至违反《办法》的有关规定，任命非领导职务。这种自行其是的做法，不仅干扰了国家公务员
制度的健康顺利推行，也在社会上造成了一定的不良影响。为了切实加强对非领导职务设置实施工作的管理和监督，保证国家公务员制度有计划、有秩序地实施，现就当前非领导职务设置实施工作中的有关问题通知如下：
一、各地区、各部门非领导职务设置实施工作，必须在机构改革“三定”的基础上进行。在机构改革未完成前，不得进行非领导职务设置任命工作。
二、各地区、各部门要按《办法》规定，结合本地的实际情况，认真研究制定非领导职务设置实施方案，并按规定报经审核批准后，方可组织实施。
省级国家行政机关的非领导职务设置实施方案，必须报人事部审核同意；市（地）、县级国家行政机关非领导职务设置实施方案，须分别报上一级政府人事部门审核批准。
国务院各部委、各直属机构非领导职务设置实施方案，必须报人事部审核批准。
未按规定报经上级政府人事部门审核批准，各地区、各部门不得进行非领导职务设置实施工作，正在进行的必须立即停止，已任命的非领导职务一律无效，应取消相应的工资福利待遇。
三、报批方案的内容
（1）设置范围；（2）设置规格；（3）任职条件；（4）现编制总数及各层次领导职务编制数；（5）可设置的非领导职数；（6）首次拟配备非领导职数；（7）现有非领导职务和相当职务人员数及对这些人员在非领导职务设置实施中的处理意见；（8）实施的方法和步骤；（
9）编制部门批准的“三定”方案（复印件），国务院各工作部门内设机构“三定”方案（复印件）；（10）国家公务员非领导职务设置报批表。
四、各地区、各部门在《办法》颁布以前，任命的非领导职务和相当职务人员，应在国家公务员非领导职务首次设置实施中，严格按照批准的非领导职务设置实施方案的设置范围、审批程序、职数限额、任职资格条件进行重新确定。重新确定的人数不得超过首次配备非领导职务职数比
例限额。对未被重新确定为公务员非领导职务人员，应进行分流。重新确定为非领导职务的人数与未被分流人数之和大于首次配备非领导职务职数限额的，不得任命新的非领导职务；重新确定为非领导职务的人数与未被分流人数之和小于首次配备非领导职务职数限额的，差额部分可以任命
新的非领导职务。
五、各地区、各部门设置和任命非领导职务，必须严格按照批准的实施方案进行，坚持规定的非领导职务任职条件，不允许突破职数限额和随意放宽任职条件。首次配备后，应总结经验，加强对非领导职务的管理，未经人事部批准，不得再次进行非领导职务任命工作。
六、各级政府应高度重视非领导职务设置实施工作。各级政府人事部门必须加强对非领导职务设置工作的综合管理和指导监督。对违反规定，擅自扩大设置范围、提高职数比例限额、放宽任职条件搞“突击晋升”的地区和部门，要认真查处，并追究有关人员的责任。
1995年6月27日
关于办理安川公司投诉案的批复
国家版权局
关于办理安川公司投诉案的批复 国权办[2003]19号
国权办[2003]19号
上海市版权局：
《关于办理安川公司投诉案的请示》（沪权〔2003〕1号）文收悉。经研究，答复如下：
一、关于软件销售人（发行者）在软件著作权侵权纠纷中的举证责任及举证范围等问题
《计算机软件保护条例》（下称《软件条例》）第二十八条规定，软件复制品的发行者不能证明其发行的复制品有合法来源的，应当承担法律责任。这是软件著作权侵权纠纷中发行者应承担举证责任的原则性规定，而不论发行的软件是存储在光盘上还是其他介质上。但是，由于发行不同于复制行为，发行者的举证责任通常也不同于复制者的责任，不应要求仅从事销售等发行行为的发行者也承担复制者应承担的举证责任，例如出示著作权授权合同的举证责任。发行者未参与软件复制，而仅从事发行的，其举证责任应当仅限于证明其发行的产品有合法的进货来源、合法的销售渠道，或者其他证明其交易合法的文件。但是，这种证据并不能证明发行的软件在复制过程中是否侵犯他人著作权。因此，当发行的软件发生著作权纠纷时，发行者没有能力为软件的复制举证的，则应当停止发行；发行者希望继续发行的，应当由供货方证明其提供的产品是合法复制的。发行者既不证明复制行为的合法来源，又不停止发行的，则应当承担共同侵权的风险。
具体到本案，由于系争的软件是所售电机的组成部分，销售人（即发行者）的举证范围仅限于证明其销售的产品，即电机是否有合法来源。当投诉人对电机内的软件提出著作权主张，销售人如果希望继续销售装有系争软件的电机，则应提供证明该软件合法复制的证据。如果销售人既不通过软件制作者证明复制行为的合法性，又不停止销售，则应当承担与软件制作人的共同侵权风险。发行者不知道也没有合理理由知道发行的软件是侵权复制品的（即无过错善意第三人），根据《软件条例》第三十条的规定，不承担赔偿责任，但是应当停止销售并销毁侵权复制品。如果停止销售并销毁侵权复制品给发行者造成重大损失，发行者可以向软件著作权人支付合理费用后继续销售。
二、关于如何认定侵权的问题
执法部门在认定某种行为是否侵权时，应将民法的“谁主张谁举证原则”和我国著作权法第五十二条及《软件条例》第二十八条的“举证责任倒置原则”结合运用，即在实际操作中应由投诉人先举证，但这只是初步举证责任；在投诉人初步举证之后将举证责任转移到被投诉人，被投诉人负主要举证责任。这不仅是我国著作权法的规定，也是WTO中与贸易有关的知识产权协议（即TRIPS协议）和绝大部分国家著作权法的规定。
这一点在国际著作权条约和各国著作权法中的具体反映是“如无相反证明，在作品上署名的人推定为作者”的原则性基本规定。其真正的意思是，通过署名推定作者只是一种初步证明，这种证明在有证据力更强的相反证据情况下是可以被推翻的。由于这是初步举证，因此法律不要求举证责任人提供过于复杂的证据，证据的简单甚至只要能证明其系“在作品上署名的人”即可。在实际操作中，根据谁主张谁举证的原则，首先应由投诉人，通常是著作权人初步举证，即按照“如无相反证明，在作品上署名的人推定为作者”的程序和程度举证；下一步的举证责任则应由被诉复制或者发行侵权制品的人承担。复制或者发行人能够举出反证且证据力强于投诉人的，举证责任再转移到投诉人。举证责任不断相互转移，直至出现最有力的证据。复制或者发行人不能举出相反证据的，则推定其负有侵权责任。
以上是确认权利人资格及推定是否侵权的一般原则。举证责任人是发行者的，也应适用该一般原则。但是如上所述，发行者通常不具备复制行为是否合法的举证能力。在这种情况下，发行者希望继续发行的，应当要求供货方证明其提供的产品是合法复制的；发行者不向供货方提出举证要求，或者虽然提出举证要求，但是供货方拒绝举证或者提供不出更有力的证据的，只能推定发行的产品不具备合法来源，因此不得继续发行，否则发行者应承担共同侵权的风险。
具体到本案，发行者除适用上述原则外，还应考虑几点：第一，中国版权保护中心版权鉴定委员会于2002年11月5日就系争软件做出的鉴定已经超过初步证据的证据力。在此情况下，如果发行者提供不出任何证据，则更容易做出侵权推定。第二，由于供货方地处台湾，交通不便，可以适当放宽供货方的举证时间。但是，发行者不向供货方提出举证要求，或者虽然提出举证要求，但是供货方拒绝举证或者提供不出更有力的证据的，仍应推定发行的产品不具备合法来源。
三、其他问题
来文还涉及其他一些问题，一并答复如下：
（一）《软件条例》第三十条已经为无过错善意第三人做出规定，即不承担赔偿责任，但是应当停止销售并销毁侵权复制品。这不仅是软件著作权纠纷，也是其他文学、艺术和科学作品著作权纠纷中无过错善意第三人的责任制度。鉴于著作权行政处罚的对象主要是故意侵犯他人著作权的盗版分子，而不是无过错善意第三人，因此，被投诉人经调查属于无过错善意第三人的，通常不给予行政处罚。不给予行政处罚的，也应将不予处罚的决定通知投诉人。
（二）著作权行政管理部门为调查案件抽样取证的物品，证明属于侵犯他人著作权的，应当在做出行政处罚的同时予以没收并销毁；不予以行政处罚但是抽样取证的物品确实侵犯他人著作权的，可以单独予以没收并销毁；不侵犯他人著作权的，应当返还给被调查人。抽样取证物品的扣留期限应当适用行政处罚法和国家版权局颁布的《著作权行政处罚实施办法》的有关规定。
（三）关于“谁先投诉谁有利”的问题，不应仅看到问题的表面现象。首先，著作权行政处罚的范围主要是损害公共利益、破坏公平竞争的经济秩序等危害社会和国家利益的行为，著作权行政管理部门在受理案件时并不仅从投诉人的著作权是否受到侵犯考虑，而主要从此种侵权行为是否损害公众、社会和国家利益出发。投诉人也不可能从案件的处理结果中得到类似损害赔偿的任何直接经济利益。其次，行政处罚法及有关法律、法规的程序性规定使得投诉人的投诉行为受到一定程度的约束，同时也赋予被投诉人相应的抗辩权利，基本保证了双方在行政管理部门的调查过程中处于平等地位。再次，从知识产权发展的趋势看，不仅行政案件可能存在“谁先投诉谁有利”的现象，民事案件也在朝着这种趋势发展。TRIPS协议和不久前我国刚刚修订的著作权法以及《软件条例》都有诉前保全的规定，从传统的观点（例如我国著作权法修订前适用的程序性规定）看，这对于被告是不平等的。为什么TRIPS协议和包括我国在内的绝大多数国家要做这种规定，这是因为大多数侵犯知识产权包括著作权的行为已经跳出仅仅侵犯私权利的圈子，而进入侵害公权利的范畴。最后，由于著作权不同于传统的有形财产权，极易遭到他人的侵害，权利人发现的很可能仅占实际侵权的极少数，且权利人为投诉也要付出一定成本（例如本案的软件鉴定，等等），因此，不能只满足于表面的平等，而忽略实质上的不平等。
以上意见，仅供参考。
附件：上海市版权局《关于办理安川公司投诉案的请示》（沪权〔2003〕1号）
二OO三年五月二十五日
---------------------------------------------------
附件：上海市版权局《关于办理安川公司投诉案的请示》（沪权〔2003〕1号）
国家版权局：
2002年7月22日，我局收到《关于授权调查处理著作权涉外案件的函》（“国权办〔2002〕10号”）文和株式会社安川电机（以下简称安川公司）委托中国国际贸易促进委员会专利商标事务所向我局递交的要求我局对上海某有限公司进行行政处罚的请求书及相关证据，指称该公司销售的变频调速器中的控制软件，以及与该变频调速器配套使用的《操作手册》、《产品目录》有部分图片资料侵犯了株式会社安川电机的著作权。8月6日我局正式立案调查，现就有关调查情况报告如下：
我局执法人员于2002年8月15日对某公司在上海的经营场所进行了执法检查，检获了其用于销售的的变频调速器共9种，计67台，以及与该变频调速器配套使用的《操作手册》、《产品目录》计4600册。我局分别对上述9种变频调速器各一台和《操作手册》、《产品目录》各一册予以抽样取证。
经查，与该变频调速器配套使用的《操作手册》、《产品目录》同安川公司的产品介绍有38处图片资料相同；经中国版权保护中心版权鉴定委员会今年11月5日作出的书面鉴定，该变频调速器与安川公司生产的变频调速器装置内所存目标程序完全相同；该公司是机电设备的销售商，其经销的标的是变频调速器而非其中的系争软件，该系列变频调速器亦非该公司生产；据安川公司和该公司称，此变频调速器的生产商是台湾地区的一家公司。
由于本案被投诉人不是涉嫌侵权复制软件的生产商，而生产商又是境外的公司，我局在调查处理中有若干问题难以把握，特请示如下：
一、关于被诉公司的举证责任。
系争的软件是嵌入在变频调速器的CPU中的一段控制程序，被诉公司作为变频调速器的销售商，对该程序是否侵权应该承担什么样的举证责任？根据《著作权法》第五十二条和《计算机软件保护条例》（以下简称《条例》）第二十八条，软件复制品的出版者、制作者有责任证明其出版、制作有合法的授权，软件复制品的发行者、出租者有责任证明其发行、出租的复制品有合法来源。本案中，被诉公司不是系争软件的制作者，对系争软件是否侵权复制品没有举证的责任，但作为变频调速器的销售商，他是否应该承担软件复制品的发行者的举证责任？如果要求他承担发行者的举证责任，他应该证明软件复制品的合法来源还是只需要证明所销售的变频调速器的合法来源？如果他能够证明变频调速器的合法来源，是否也就证明了软件复制品的合法来源？有一种意见认为，该公司是本案中的被投诉人，他有责任证明系争软件的合法来源。另一种意见认为，该公司作为变频调速器的经销商，他的举证责任应该到证明变频调速器的合法来源为止，《专利法》第六十三条也有类似的规定（“为生产经营目的使用或者销售不知道是未经专利权人许可而制造并售出的专利产品或者依照专利方法直接获得的产品，能证明其产品合法来源的，不承担赔偿责任”）。
二、关于本案系争软件是否侵权复制品的认定
如前所述，在本案中，系争的嵌入式程序是否侵权复制品，其举证责任应该由该变频调速器的制造商来承担，在行政调查的过程中，行政机关也可以依职权自行调查取证。根据鉴定报告，安川和台湾公司生产的变频调速器的CPU中的控制程序目标代码是相同的，现在安川公司向行政机关投诉对方的控制程序系侵权复制，但被投诉人对系争软件是否侵权复制品没有举证的责任，而有举证责任的台湾公司不是本案中的被投诉人。在一般情况下，即使投诉方和被投诉方不提出，行政机关也可以依职权对负有举证责任的台湾公司进行调查，如果被调查者不在行政机关的管辖地域内，行政机关还可以委托被调查者所在地有管辖权的机关代为调查。但在本案中，由于台湾这家公司是境外的公司，行政机关无法对其进行调查，在此情形下，行政机关能否直接认定台湾公司生产的变频调速器的CPU中的控制程序系侵权复制品？
本案如果是在司法审查的程序中，法院可以决定追加台湾公司为被告，要求安川公司和台湾公司就系争软件的版权权属进行举证，并根据经过责证的证据来认定台湾公司生产的变频调速器中的控制程序是否侵权复制品。而在行政调查的程序中，由于行政机关没有相应的程序性规范可以依据，既因为台湾公司在境外而无法对其进行调查，又难于在不对负有举证责任的一方进行调查的情形下仅根据两个CPU内的程序目标代码相同就认定某一方侵权，因为造成程序代码相同的原因不仅仅只有一种可能。
三、如果系争的控制程序被认定为侵权复制品，被诉公司应该承担怎样的法律责任？
根据《条例》第二十四条第（二）项，未经软件著作权人许可，向公众发行、出租、通过信息网络传播著作权人的软件的，应当承担相应的侵权责任。在本案中，该公司销售的变频调速器中含有嵌入式程序，其销售变频调速器的行为是否可以认定为销售软件？如果系争的控制程序被认定为侵权复制品，是否可以追究该公司发行侵权软件复制品的责任？我们在讨论中有两种意见。
一种意见认为，如果系争的控制程序被认定为侵权复制品，可以适用《条例》第二十四条第（二）项，被诉公司应该承担销售侵权软件的责任，行政机关可以对其进行行政处罚。这种意见的理由是：1、该控制程序对变频调速器的功能举足轻重，控制程序的优劣对变频调速器的价值影响巨大，如果没有控制程序，变频调速器也就没有什么价值了；2、被诉公司在销售变频调速器的同时，事实上以出售的方式向公众提供了软件的复制品，构成了销售软件的行为；3、《条例》第二十四条没有规定适用侵权责任的过错原则，即使该公司没有过错，不知道其销售的变频调速器中含有侵权的嵌入式软件，也应该承担销售侵权软件的责任，行政机关有权对其进行行政处罚。
讨论中的另一种意见认为，即使系争的控制程序被认定为侵权复制品，也难以适用《条例》第二十四条第（二）项，被诉公司不应该承担销售侵权软件的责任。这种意见的理由是：1、被诉公司销售产品的标的是变频调速器而不是软件，把销售变频调速器的行为认定为销售软件的行为缺乏依据；2、如果因为所经销的产品中含有侵权的嵌入式软件就要承担销售侵权软件的责任，那么一旦某款电视机含有侵权的元器件，所有经销该款电视机的批发商、零售商如百货商店、大卖场等都将成为侵权者而承担民事、行政责任甚至刑事责任，交易的安全性将无法保障，洗衣机、空调机、摄像机等等几乎所有电器产品的经销商将无所适从；3、从软件推导到其他类别的作品，如果某报纸刊登了侵犯著作权的文章或图片，除了报社承担侵权复制的责任以外，销售该报纸的邮局、书报亭、报童等是否承担未经著作权人许可发行其作品的侵权责任？4、根据《著作权法》第五十二条、《条例》第二十八条的规定，软件复制品的出版者、制作者不能证明其出版、制作有合法授权的，或者软件复制品的发行者、出租者不能证明其发行、出租的复制品有合法来源的，应当承担法律责任。在本案中，即使认定被诉公司销售变频调速器的行为构成了销售软件复制品，他也只需要证明其所销售的变频调速器的合法来源，换言之，如果该公司销售的变频调速器的来源合法，他就不承担侵权责任；5、如果系争的控制程序被认定为侵权复制品，该公司应该承担《条例》第三十条规定的法律责任，停止销售含有该控制程序的变频调速器、消除侵权的控制程序。
四、行政机关是否有权以《条例》第三十条的规定为依据作出行政决定？
如果系争的控制程序被认定为侵权复制品，根据《条例》第三十条的规定，被诉公司至少应该承担停止销售含有该控制程序的变频调速器、消除侵权的控制程序的法律责任。那么，行政机关是否可以依据该条的规定，对该公司作出责令停止销售的行政决定？关于这个问题，我们在讨论中也有两种不同的意见。一种意见认为，《条例》第三十条明确规定了软件复制品持有人的法律责任和义务，在本案中，停止销售含有侵权程序的变频调速器、销毁侵权复制品是被诉公司应该承担的法定责任和义务，版权行政管理部门作为计算机软件著作权的主管机关，当然有权要求该公司履行法定义务，并作出相应的行政决定。另一种意见认为，《条例》第三十条是关于民事责任的规定，当事人应该遵守，法院可以依据这条规定作出判决，但是行政机关无权以这条规定为依据作出行政决定，相同的情形是，行政机关无权以《著作权法》第四十六条、《条例》第二十三条的规定为依据作出行政决定，《著作权法实施条例》修改以后，行政机关也无权再以原《实施条例》第五十三条为依据作出责令赔偿的行政决定。
本案的案情并不复杂，如果系争的软件是侵权复制品，则真正的侵权者应该是台湾那家公司，而不是被诉公司，投诉人安川公司应该向台湾公司提出交涉。如果安川公司以被诉公司为被告向人民法院提起诉讼，在司法审查的程序中，上述大部分问题也是不难解决的。现在安川公司选择以被诉公司为投诉对象向行政机关投诉，这是投诉人的权利，但因为行政调查程序和职权范围的限制，我局在本案中的调查难以继续进行，也难以作出行政决定。我们曾经考虑过几种处理方案：一、以书面通知的方式要求被诉公司履行《条例》第三十条的规定，但应以认定系争软件是侵权复制品为前提。问题是，1、如前所述，我局难以直接认定系争软件是侵权复制品；2、这样的书面通知或其他形式的行政决定的效力有问题，如果行政机关以第三十条为依据作出行政决定以后相对人不执行，行政机关也无法申请强制执行并得到支持。二、召集安川公司和被诉公司调解纠纷。但投诉人安川公司不愿意调解，坚持要求我局对被诉公司作出行政处罚。三、终止调查，建议投诉人向人民法院起诉。
除了上述几方面的问题以外，本案调查过程中还有一些问题对行政机关调查处理民事纠纷也有普遍意义，需要明确相应的程序规范：
1、如果需要委托权威机构进行鉴定，应该由谁提出委托鉴定的要求？鉴定费用应该由谁承担？在司法审查中，这不是问题。但在行政调查的程序中却缺少相应的程序规范，对这个问题有几种不同的意见。意见一，可以参照司法程序的相应做法，鉴定费用应该由败诉方承担。意见二，投诉人指控对方的软件是侵权复制，有责任证明对方的软件与己方的软件相同，需要鉴定的，投诉人应该提出鉴定请求并负担鉴定费用。意见三，在行政调查中，行政机关有责任查明事实，对投诉人和被投诉人向行政机关提交的证据，行政机关应该进行审查，审查过程中如果需要鉴定的，行政机关应该负责落实鉴定事项并承担费用。
2、在本案调查中，我局将被调查人被诉公司销售的九种型号的变频调速器各一台抽样取证，对这些变频调速器应该如何处理？
3、在调查过程中，在行政机关作出处理决定以前，被诉公司能否继续销售该变频调速器？凌阳公司对库存的该变频调速器应该如何处理？
4、在本案中，安川公司是投诉人，向行政机关投诉被诉公司销售的变频调速器含有侵权软件，行政机关受理以后对被投诉人进行调查。如果被诉公司或者台湾公司先于安川公司向行政机关投诉，那么被调查人就是安川公司。在行政程序中，投诉方占据明显的主动地位，这也是许多当事人选择行政救济途径的原因。问题是，如果纠纷双方谁能够占据主动地位仅仅取决于谁先投诉，这是不合理的，有必要制订相应的程序规范以平衡各方当事人在行政调查程序中的权利和义务，因为现行法律法规关于行政调查的程序主要是为调查违反行政管理秩序的行为而设定的。
以上是我局在本案办理过程中难以把握的一些问题，特此报告，请给予指示。特别是关于本案被投诉人的举证责任、本案中侵权复制品的认定、销售的产品中含有侵权软件是否构成销售侵权软件、行政机关是否有权依据《条例》第三十条的规定作出行政决定等问题，对本案的办理十分关键，请指示。
上海市版权局
二○○三年一月十四日
