重庆市人民政府稽察特派员规定
作者:法律资料网 时间:2024-07-22 19:59:01 浏览:9914
来源:法律资料网
重庆市人民政府稽察特派员规定
重庆市人民政府
重庆市人民政府稽察特派员规定（１９９９年４月２３日重庆市人民政府令第５９号令发布）
第一章 总 则
第一条 为加强对国有大中型企业的财务监督，评价国有大中型企业主
要负责人员的经营管理业绩，保证稽察特派员公正、廉洁、高效地开展工作，根据国家有关
规定，结合重庆市实际，制定本规定。
第二条 稽察特派员由市人民政府派出，代表国家对国有大中型企业（
以下简称企业）行使监督权力。
稽察特派员配备稽察特派员助理协助工作。
稽察特派员对市人民政府负责。
第三条 派入稽察特派员的企业，由市人民政府确定。
第四条 稽察特派员依照本规定，维护国家作为所有者的权益，以财务
监督为核心，对被稽察企业进行稽察。
稽察特派员不参与、不干预被稽察企业的经营管理活动。
第五条 市人民政府设稽察特派员署，其工作机构为市人民政府稽察特
派员署办公室，设在
市人事局，主要承办稽察特派员及稽察特派员助理的选拔、培训、派出、监督检查、日常管
理和服务，承担稽察工作的综合调研、联络协调等。
第二章 职 责
第六条 稽察特派员开展工作，设稽察特派员办事处。每个稽察特派员
办事处由稽察特派员1名和稽察特派员助理若干名组成，实行稽察特派员负责制。
第七条 稽察特派员履行下列职责：
（一）检查被稽察企业主要负责人员贯彻执行国家法律、法规和政策的情况；
（二）查阅被稽察企业的财务报告、会计凭证、会计帐簿等会计资料以及与企业经营管理
活动有关的其他资料，验证被稽察企业的财务报告等资料是否真实反映其财务状况，主要包
括资产负债情况、还债能力、获利能力、利润分配、资产运作、国有资产保值增值等；
（三）监督被稽察企业是否发生侵害国有资产所有者权益的情况；
（四）对被稽察企业主要负责人员的经营管理业绩进行评价，对被稽察企业主要负责人员的
奖惩、任免提出建议。
第三章 选拔任命与培训
第八条 稽察特派员应具备下列基本条件：
（一）具有较高的贯彻执行国家法律、法规和政策的水平；
（二）坚持原则，清正廉洁，忠实履行职责，自觉维护国家利益；
（三）熟悉企业情况，有企业经营管理的基本知识；
（四）由在职的局级或副局级国家工作人员担任，年龄一般不超过60周岁，身体健康。
第九条 稽察特派员助理应具备下列基本条件：
（一）熟悉有关法律、法规和政策；
（二）坚持原则，清正廉洁，忠实履行职责，自觉维护国家利益；
（三）具有财务、金融、审计、企业管理等方面的专业知识，并有相应的综合分析和判断
能力；
（四）由在职的处、科级国家工作人员担任，年龄一般在55周岁以下，身体健康。
第十条 稽察特派员由市级有关部门推荐，市人事局会同有关部门进行
考察，按管理权限报批，由市人民政府任命。
稽察特派员助理由市级有关部门推荐，由市人事局考察、任命。
第十一条 稽察特派员及稽察特派员助理的任期为3年，可以连任，但
不得在同一企业连任。
第十二条 稽察特派员的派出实行回避制度，不得派入其过去任职时管
辖的企业，也不得派入其近亲属担任高级管理职务的企业。
稽察特派员及稽察特派员助理不得在任何企业兼职。
第十三条 已任命的稽察特派员及稽察特派员助理，必须进行专门业务
培训，具备相应专门业务知识，才能到任开展工作。
第十四条 稽察特派员及稽察特派员助理业务培训内容包括法律、经济
、金融、税务、审计、财务管理、会计、企业管理及稽察专门知识和计算机应用知识等。
第十五条 在对稽察特派员及稽察特派员助理培训的同时，被稽察企业
的总会计师（或财务
主管）及其助手必须参加相应的培训，掌握稽察工作有关知识。第四章 工作方式与纪律
第十六条 1名稽察特派员一般负责5个企业的稽察工作，一般每年到被
稽察企业稽察2次。
稽察特派员或者其指派的稽察特派员助理，也可以不定期地到被稽察企业进行专项稽察
。
第十七条 稽察特派员开展稽察工作，可以采取下列方式：
（一）听取被稽察企业主要负责人员关于企业财务状况和经营管理情况的汇报，并可以提
出质询；
（二）查阅被稽察企业的财务报告、会计凭证、会计
帐簿等会计资料以及与企业经营管理活动有关的其他资料；
（三）调查、核实被稽察企业的财务状况和经营管理
情况，并可以要求被稽察企业作出必要的说明；
（四）向被稽察企业的职工了解情况，听取意见；
（五）向财政、审计、税务、工商、监察等有关部门
以及银行调查了解被稽察企业的财务状况和经营管理情
况。
第十八条 被稽察企业应当定期以书面形式向稽察特
派员报告财务状况，如实提供情况，不得拒绝、隐匿、伪报。
第十九条 财政、审计、税务、工商、监察等有关部
门以及银行，应当支持、配合稽察特派员的工作，为稽察特派员提供被稽察企业的有关情况
和资料。
第二十条 稽察特派员在每次全面稽察工作结束后，
应当及时提交客观、真实、明确的稽察报告。
稽察报告应当包括下列内容：
（一）被稽察企业财务状况的分析评价；
（二）被稽察企业经营管理情况的分析评价；
（三）被稽察企业主要负责人员经营管理业绩的分析
评价；
（四）对被稽察企业主要负责人员奖惩、任免的建
议；
（五）市人民政府要求报告的或者稽察特派员认为需
要报告的其他事项。
第二十一条 稽察报告由稽察特派员签署，由市人事
局根据被稽察企业的所属行业，分别送市人民政府有关主
管部门审核。
负责审核的市人民政府有关主管部门应当自收到稽察
报告之日起30日内对稽察报告审核完毕。审核中，对稽察报告有不同意见的，应当就涉及的
问题同稽察特派员交换意见，取得一致；不能取得一致的，应当在稽察报告后附注不同意见
，但不得到被稽察企业进行复核。
审核后的稽察报告经由市人事局报请市人民政府审定。
第二十二条 有下列情况之一的，市人事局应将稽察
报告直接报送市人民政府：
（一）稽察工作中发现被稽察企业的重大问题与有关
主管部门或其主要负责人有直接关系的；
（二）市人民政府要求直接报送的。
第二十三条 稽察特派员在稽察工作中发现重大紧急
情况，可以直接向市人民政府专项报告。
第二十四条 稽察特派员根据被稽察企业的情况，可
以建议市人民政府责成市审计机关对被稽察企业进行审计。
第二十五条 稽察报告中对被稽察企业主要负责人员
的奖惩、任免建议，经市人民政府审定后，由市人事局和
有关部门按管理权限办理奖惩、任免事宜。
第二十六条 稽察特派员及稽察特派员助理以及参与
稽察报告审核工作的有关国家工作人员，必须按照有关规定对稽察报告的内容保密。
第二十七条 稽察特派员及稽察特派员助理不得泄露
被稽察企业的商业秘密。
第二十八条 稽察特派员及稽察特派员助理不得接受
被稽察企业的任何馈赠、报酬、福利待遇，不得在被稽察企业报销费用，不得参加有可能影
响公正履行职责的宴请、娱乐、旅游等活动，不得通过稽察工作为自己、亲友或者他人谋取
私利。
第五章 奖 惩
第二十九条 稽察特派员和稽察特派员助理在稽察工作中成绩突出，为
维护国家利益做出重要贡献的，给予奖励。具体办法由市人事局制定。
第三十条 稽察特派员及稽察特派员助理有下列行为
之一的，依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任：
（一）对被稽察企业的重大问题隐匿不报、严重失职的；
（二）与被稽察企业串通，编造虚假稽察报告的；
（三）干预被稽察企业的经营管理活动，致使被稽察
企业的合法权益受到损害的；
（四）接受被稽察企业的馈赠、报酬、福利待遇，在
被稽察企业报销费用，参加有可能影响公正履行职责的宴
请、娱乐、旅游等活动，以及通过稽察工作为自己、亲友及他人谋取私利的；
（五）泄露稽察报告内容的；
（六）泄露被稽察企业商业秘密的。
第三十一条 参与稽察报告审核工作的有关国家工作人员泄露稽察报告
内容的，依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第三十二条 被稽察企业有下列行为之一的，对主要
负责人员和其他直接责任人员，依法给予纪律处分，直至撤销职务；构成犯罪的，依法追究
刑事责任：
（一）拒绝、阻碍稽察特派员依法稽察的；
（二）拒不提供企业财务状况和经营管理情况资料
或者隐匿、伪报资料的；
（三）向稽察特派员及稽察特派员助理馈赠物品、支
付报酬、提供福利待遇或者为其报销费用的。
第三十三条 被稽察企业及职工发现稽察特派员及稽
察特派员助理有本规定第三十条所列行为时，有权向市人事局直至市人民政府报
告。
第六章 附 则
第三十四条 稽察工作所需经费，列入市财政预算。
第三十五条 对已派入稽察特派员的企业，市人民政
府授权的监督机构不再派入监事会。
第三十六条 国家出资的重点建设工程项目稽察工
作，参照本规定执行。
第三十七条 本规定由市人事局负责解释。
第三十八条 本规定自发布之日起施行。
最高人民法院关于审理房地产管理法施行前房地产开发经营案件若干问题的解答
最高人民法院
最高人民法院关于审理房地产管理法施行前房地产开发经营案件若干问题的解答
1995年12月27日，最高人民法院
《中华人民共和国城市房地产管理法》（以下简称房地产管理法）已于1995年1月1日起施行。房地产管理法施行后发生的房地产开发经营案件，应当严格按照房地产管理法的规定处理。房地产管理法施行前发生的房地产开发经营行为，在房地产管理法施行前或施行后诉讼到人民法院的，人民法院应当依据该行为发生时的有关法律、政策规定，在查明事实、分清是非的基础上，从实际情况出发，实事求是、合情合理地处理。现就各地人民法院审理房地产开发经营案件提出的一些问题，解答如下：
一、关于房地产开发经营者的资格问题
1、从事房地产的开发经营者，应当是具备企业法人条件、经工商行政管理部门登记并发给营业执照的房地产开发企业（含中外合资经营企业、中外合作经营企业和外资企业）。
2、不具备房地产开发经营资格的企业与他人签订的以房地产开发经营为内容的合同，一般应当认定无效，但在一审诉讼期间依法取得房地产开发经营资格的，可认定合同有效。
二、关于国有土地使用权的出让问题
3、国有土地使用权出让合同的出让方，依法是市、县人民政府土地管理部门。出让合同应由市、县人民政府土地管理部门与土地使用者签订，其他部门、组织和个人为出让方与他人签订的出让合同，应当认定无效。
4、出让合同出让的只能是经依法批准的国有土地使用权，对于出让集体土地使用权或未经依法批准的国有土地使用权的，应当认定合同无效。
5、出让合同出让的土地使用权未依法办理审批、登记手续的，一般应当认定合同无效，但在一审诉讼期间，对于出让集体土地使用权依法补办了征用手续转为国有土地，并依法补办了出让手续的，或者出让未经依法批准的国有土地使用权依法补办了审批、登记手续的，可认定合同有效。
三、关于国有土地使用权的转让问题
6、国有土地使用权的转让合同，转让的土地使用权未依法办理出让审批手续的，一般应当认定合同无效，但在一审诉讼期间，对于转让集体土地使用权，经有关主管部门批准补办了征用手续转为国有土地，并依法办理了出让手续的，或者转让未经依法批准的国有土地使用权依法补办了审批、登记手续的，可认定合同有效。
7、转让合同的转让方，应当是依法办理了土地使用权登记或变更登记手续，取得土地使用证的土地使用者。未取得土地使用证的土地使用者为转让方与他人签订的合同，一般应当认定无效，但转让方已按出让合同约定的期限和条件投资开发利用了土地，在一审诉讼期间，经有关主管部门批准，补办了土地使用权登记或变更登记手续的，可认定合同有效。
8、以出让方式取得土地使用权的土地使用者虽已取得土地使用证，但未按土地使用权出让合同约定的期限和条件对土地进行投资开发利用，与他人签订土地使用权转让合同的，一般应当认定合同无效；如土地使用者已投入一定资金，但尚未达到出让合同约定的期限和条件，与他人签订土地使用权转让合同，没有其他违法行为的，经有关主管部门认可，同意其转让的，可认定合同有效，责令当事人向有关主管部门补办土地使用权转让登记手续。
9、享有土地使用权的土地使用者未按照项目建设的要求对土地进行开发建设，也未办理审批手续和土地使用权转让手续，转让建设项目的，一般应当认定项目转让和土地使用权转让的合同无效；如符合土地使用权转让条件的，可认定项目转让合同有效，责令当事人补办土地使用权转让登记手续。
10、以转让方式取得的土地使用权的使用年限，应当是土地使用权出让合同约定的使用年限减去原土地使用者已使用的年限后的剩余年限。转让合同约定的土地使用年限超过剩余年限的，其超过部分无效。土地使用年限，一般应从当事人办理土地使用权登记或变更登记手续，取得土地使用证的次日起算，或者在合同中约定土地使用年限的起算时间。
11、土地使用权转让合同擅自改变土地使用权出让合同约定的土地用途的，一般应当认定合同无效，但在一审诉讼期间已补办批准手续的，可认定合同有效。
12、转让合同签订后，双方当事人应按合同约定和法律规定，到有关主管部门办理土地使用权变更登记手续，一方拖延不办，并以未办理土地使用权变更登记手续为由主张合同无效的，人民法院不予支持，应责令当事人依法办理土地使用权变更登记手续。
13、土地使用者与他人签订土地使用权转让合同后，未办理土地使用权变更登记手续之前，又另与他人就同一土地使用权签订转让合同，并依法办理了土地使用权变更登记手续的，土地使用权应由办理土地使用权变更登记手续的受让方取得。转让方给前一合同的受让方造成损失的，应当承担相应的民事责任。
14、土地使用者就同一土地使用权分别与几方签订土地使用权转让合同，均未办理土地使用权变更登记手续的，一般应当认定各合同无效；如其中某一合同的受让方已实际占有和使用土地，并对土地投资开发利用的，经有关主管部门同意，补办了土地使用权变更登记手续的，可认定该合同有效。转让方给其他合同的受让方造成损失的，应当承担相应的民事责任。
四、关于国有土地使用权的抵押问题
15、土地使用者未办理土地使用权抵押登记手续，将土地使用权进行抵押的，应当认定抵押合同无效。
16、土地使用者未办理土地使用权抵押登记手续将土地使用权抵押后，又与他人就同一土地使用权签订抵押合同，并办理了抵押登记手续的，应当认定后一个抵押合同有效。
17、以划拨方式取得的国有土地使用权为标的物签订的抵押合同，一般应当认定无效，但在一审诉讼期间，经有关主管部门批准，依法补办了出让手续的，可认定合同有效。
五、关于以国有土地使用权投资合作建房问题
18、享有土地使用权的一方以土地使用权作为投资与他人合作建房，签订的合建合同是土地使用权有偿转让的一种特殊形式，除办理合建审批手续外，还应依法办理土地使用权变更登记手续。未办理土地使用权变更登记手续的，一般应当认定合建合同无效，但双方已实际履行了合同，或房屋已基本建成，又无其他违法行为的，可认定合建合同有效，并责令当事人补办土地使用权变更登记手续。
19、当事人签订合建合同，依法办理了合建审批手续和土地使用权变更登记手续的，不因合建一方没有房地产开发经营权而认定合同无效。
20、以划拨方式取得国有土地使用权的一方，在《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》（以下简称《条例》）施行前，经有关主管部门批准，以其使用的土地作为投资与他人合作建房的，可认定合建合同有效。
21、《条例》施行后，以划拨方式取得国有土地使用权的一方未办理土地使用权出让手续，以其土地使用权作为投资与他人合建房屋的，应认定合建合同无效，但在一审诉讼期间，经有关主管部门批准，依法补办了出让手续的，可认定合同有效。
22、名为合作建房，实为土地使用权转让的合同，可按合同实际性质处理。如土地使用权的转让符合法律规定的，可认定合同有效，不因以合作建房为名而认定合同无效。
23、合建合同对房地产权属有约定的，按合同约定确认权属；约定不明确的，可依据双方投资以及对房屋管理使用等情况，确认土地使用权和房屋所有权的权属。
六、关于商品房的预售问题
24、商品房的预售方，没有取得土地使用证，也没有投入开发建设资金进行施工建设，预售商品房的，应当认定商品房预售合同无效。
25、商品房的预售方，没有取得土地使用证，但投入一定的开发建设资金，进行了施工建设，预售商品房的，在一审诉讼期间补办了土地使用证、商品房预售许可证明的，可认定预售合同有效。
26、商品房的预售方，持有土地使用证，也投入一定的开发建设资金，进行了施工建设，预售商品房的，在一审诉讼期间办理了预售许可证明的，可认定预售合同有效。
27、预售商品房合同签订后，预购方尚未取得房屋所有权证之前，预售方未经预购方同意，又就同一预售商品房与他人签订预售合同的，应认定后一个预售合同无效；如后一个合同的预购方已取得房屋所有权证的，可认定后一个合同有效，但预售方给前一个合同的预购方造成损失的，应承担相应的民事责任。
七、关于预售商品房的转让问题
28、商品房的预售合同无效的，预售商品房的转让合同，一般也应当认定无效。
29、商品房预售合同的双方当事人，经有关主管部门办理了有关手续后，在预售商品房尚未实际交付前，预购方将购买的未竣工的预售商品房转让他人，办理了转让手续的，可认定转让合同有效；没有办理转让手续的，在一审诉讼期间补办了转让手续，也可认定转让合同有效。
30、商品房预售合同的预购方，在实际取得预购房屋产权并持有房屋所有权证后，将房屋再转让给他人的，按一般房屋买卖关系处理。
八、关于预售商品房的价格问题
31、预售商品房的价格，除国家规定“微利房”、“解困房”等必须执行国家定价的以外，合同双方根据房地产市场行情约定的价格，也应当予以保护。一方以政府调整与房地产有关的税费为由要求变更合同约定价格的，可予以支持。一方以建筑材料或商品房的市场价格变化等为由，要求变更合同约定的价格或解除合同的，一般不予支持。
32、合同双方约定了预售商品房价格，同时又约定了预售商品房的价格以有关主管部门的核定价格为准，一方要求按核定价格变更预售商品房价格的，应予以准许。
33、合同双方约定的预售商品房价格不明确，或者在合同履行中发生不可抗力的情况，合同双方当事人可另行协商预售商品房价格。协商不成的，可参照当地政府公布的价格、房地产部门认可的评估的价格，或者当地同期同类同质房屋的市场价格处理。
34、在逾期交付房屋的期间，因预售商品房价格变化造成的损失，由过错方承担。
九、关于违反合同的责任
35、经审查认定有效的合同，双方当事人应按照合同的约定或法律的规定履行。
36、在合同履行过程中，由于不可抗力的原因，致使合同难以继续履行或继续履行将给一方造成重大损失，当事人提出变更或解除合同的，应予支持。因此造成的损失，由当事人双方合理负担。
37、当事人以对合同内容有重大误解或合同内容显失公平为由，提出变更合同的，应予支持。但因下列情形之一要求变更合同的，不予支持：
（1）合同约定的出资额、价格虽与当时的市场行情有所不同，但差别不大，一方当事人以缺乏经验不了解市场行情等为由，提出变更合同的。
（2）合同履行的结果不是合同签订时不能预见的，而是因当事人经营不善、管理不当或判断失误等原因造成的，一方当事人提出变更合同的。
38、合同一方有充分证据证明确系不可抗力，致使合同不能按期履行或不能完全履行的，根据实际情况，可准予延期履行、部分履行或不履行，并部分或全部免予承担违约责任。
39、合同一方违反合同，应向对方支付违约金。合同对违约金有具体约定的，应按约定的数额支付违约金。约定的违约金数额一般以不超过合同未履行部分的价金总额为限。对违约金无约定或约定不明确的，按没有约定处理。
40、合同一方违反合同给对方造成损失，支付违约金不足以赔偿的，还应赔偿造成的损失与违约金的差额部分。
41、合同一方违约致使合同无法履行的，应赔偿对方的损失。实际损失无法确定的，可参照违约方所获利润确定赔偿金额。
42、合同约定了违约金和罚款的，或只约定罚款的，只要其金额不超过未履行部分总额的，可将罚款视为违约金处理。
43、合同一方未将对方的投资款用于履行合同而挪作他用，致使合同不能履行的，依法应承担违约责任，赔偿因不履行给对方造成的实际损失。
44、违约方将对方的投资款挪作他用并获利的，如所获利润高于或等同于对方实际损失的，应将其所获利润作为对方的损失予以赔偿；如所获利润低于对方的实际损失的，应当赔偿对方的实际损失；如违约方所获利润无法确定的，可按银行同类贷款利率的四倍赔偿对方的损失。
十、关于无效合同的处理问题
45、经审查认定无效的合同，一方依据无效合同取得的财产应当返还对方。因合同无效给对方造成损失的，应按过错责任原则由过错方赔偿损失。过错方承担赔偿责任的赔偿金数额，应相当于无过错方的实际损失。双方均有过错的，按过错责任大小各自承担相应的责任。双方故意严重违反有关法律、法规而致合同无效的，应追缴双方已经取得或约定取得的财产。
46、合作建房合同被确认无效后，在建或已建成的房屋，其所有权可确认归以土地使用权作为投资的一方所有，对方的投资可根据资金的转化形态，分别处理：
（1）资金尚未投入实际建设的，可由以土地使用权作为投资的一方将对方投入的资金予以返还，并支付同期同类银行贷款的利息；
（2）资金已转化为在建中的建筑物，并有一定增值的，可在返还投资款的同时，参照当地房地产业的利润情况，由以土地使用权作为投资的一方给予对方相应比例的经济赔偿；
（3）房屋已建成的，可将约定出资方应分得的房产份额按现行市价估值或出资方实际出资占房屋造价的比例，认定出资方的经济损失，由以土地使用权作为投资的一方给予赔偿。
47、预售商品房因预售方的过错造成合同无效的，应根据房地产市场价格变化和预购方交付房款等情况，由预售方承担返还财产、赔偿损失的责任。房屋未建成或未交付的，参照签订合同时的房价和法院裁判、调解时的房价之间的差价，确定预购方的损失数额。
1995年12月27日
论责令赔偿在市场经济条件下的应如何适用、兼论立法中应赋予行政执法机关在市政公用领域执法中民事调解职能
胡文苑 夏海
日前，在处理一个市政案子时，发现有一个问题很有意思，随后做一番法律评价后，发现这还是在市政公用领域行政执法过程中带有普遍性的问题，关系到行政执法机关的行政权边界的界定和与行政相对人及第三人民事权的利益冲突博弈选择问题，故有必要审慎的做一法律分析。
在文章展开之前，交代一下案件的背景，案件的事实其实很简单，有一工地，因工地施工需要，调了台挖掘机（履带轮）到工地，在进入工地时，未采取防护措施，履带车直接在工地前新修建的柏油路（市政道路）上通行，结果造成了路面的有些损害。依据《杭州市市政设施管理条例》未经批准在城市道路上通行履带车造成损害的是要责令赔偿并进行处罚的，本案事实虽然简单，但是却有特殊的地方，带来了两个全新的法律问题。特殊的地方在于，工地前这条道路虽然是市政道路，但是却还未被发包方区城管办（即政府）正式验收，但是已经实际投入使用了。原来市政设施的验收均有惯例，也是行业规范，即市政设施要投入实际运营一年后才正式予以验收，之前可能交付使用已经很长时间了。案件这一特殊背景带来的全新的法律问题就是，未验收的道路，行政执法机关有无管辖权和应不应该责令赔偿，并且确定赔偿数额后将之写入行政处罚决定书中。
关于管辖权的问题，一种意见认为既然未验收，那么该条道路还是施工阶段，是施工方管理，行政机关无权管辖。还有一种意见认为，不能简单的以验收作为行政机关取得管辖权的时间临界点。而应以实际情况来判断，比较科学的划分应以是否投入实际使用作为行政机关取得管辖权的时间临界点。我们赞同第二种观点，理由：在施工阶段，一般施工方均有维护将施工场地与外界隔开，一般外界人员比较难以进入施工场所，普通人在施工阶段也无法利用在建的市政设施，故此时未有现实的公共利益利用问题。行政机关此时不宜介入，以施工方自我管理为主；但是一旦市政设施投入使用，所有的隔离措施均将被取消，公众可以自由出入，与正常验收后的设施无异。施工方也陆续撤离，只是作例行性的维护。可以说监管责任施工方一是无力，二是也没必要作24小时的看护。此时市政设施如果损害，必然损及公众利益，因为公众已经在使用过程中，这时基于公共利益，是必需要代表公共利益的行政机关来进行监管及行政保护，正是由于投入使用的市政设施存在公共利益，基于此行政机关取得管辖权，这一管辖权只能由代表公共利益的行政机关行使，而不能是有私机构如承包商来行使。否则必然导致利益代表的缺位和不具正当性。
解决了管辖权的问题，对于第二个问题，分歧的意见也很大，并且更具实质性，也是本文要着重探讨的问题，关于是否责令赔偿的问题，也是存在二种意见：一种是严格的条文派，认为法规明确规定未经批准擅自通行履带车造成损害的要责令赔偿并进行处罚。故应到市政部门取得该路段的造价表，提请市政部门对造成损害修复进行评估，依据评估确定赔偿金额，将之写入行政处罚决定书。市政部门大多持如此意见。还有一种意见，即我们的观点，认为该条道路还未被城管办正式验收，还处于施工方依照合同进行维护阶段，虽是合同的后期，但是依然未改变施工方养护管理的责任，否则如果出现道路有损害，发包方必定不予验收，施工方要承担修复的合同责任，即使这一损害是由第三人侵权引起，但是根据合同的相对性，施工方仍然对此要负合同责任。并且此时的养护责任因未验收故还未由市政部门接手，验收前的道路还是在施工方的养护之下的。故施工方对于未验收的道路基于建设合同，具有合同利益，施工方对该条未验收的道路拥有民事权利是勿庸置疑。对与第三人损害道路的侵权行为，施工方有独立的民事损害赔偿请求权。即使是发包方向第三人主张了赔偿的权利，其实质也是种代位求偿权；发包方势必要将其从第三方取得的赔偿转移支付给施工方，应以修补损害，如若不然，施工方有权提出增加合同造价的权利。所以仔细分析下来，赔偿实际上是施工方与侵权第三人之间民事赔偿关系，行政机关不应主张，即在行政处罚决定中只能做出处罚一项，即侵权第三人，也即行政相对人应负的行政责任，至于责令赔偿，应由施工方自行向侵害人主张，因为他们是平等的主体，涉及的是民事权利损害赔偿问题，如果行政机关责令了赔偿，即是主张了一个单独的民事主体的权利，这于行政机关应是公益的代表这一宪政本质不符，更为不妥的是剥夺了当事人即施工方的民事诉权。赔多少，就由行政机关一家说了算。没有体现民事关系平等协商，竞争性谈判的特点，对社会来说也不利于社会效益的最大化。
随着市场机制的逐步完善，越来越多的市政公用领域交由企业来运作，即使不多的所谓市政公用事业单位，如河道养护所，环卫站、运河管理处等等按照中央的要求在可预见的将来均要改制为企业。政府正从直接的管理、维护、运营的一线具体业务中，抽身出来，职能正单纯的朝监管化、目标考核化的转变中。而具体的业务正通过招投标的形式交由企业来运作。用经济的手段规范企业的行为，通过市场竞争为全体纳税人提供更好的公共产品。因为时代的变化却因立法的滞后，给了我们行政执法机关新的课题。在市绿化条例中法律责任中可以看到大量的责令赔偿的字眼。但现实的情况是，绿化是杭州市公用领域市场化最为彻底的一个部门，基本上主要道路两旁的城市景观绿化均以发包的形式外包给园林绿化公司养护，作为行政主观机关的绿化主管部门主要的只是掌握了养护权的发包和日常的监管，如果不达标，绿化办可以追究承包作业单位的合同责任的形式进行管理。故如果出现损毁绿化的案子，直接侵害的反倒不是绿化主管部门的利益，而是具体实施养护作业的园林绿化企业。因为，绿化办即使不从侵害人那里求偿，基于合同其亦可从绿化企业那里取得修复的权利。根据合同法，绿化企业是不能因第三人的过错而产生对发包方的抗辩权，它要维护自己的权利只能是向侵害人索赔。而由于绿化企业独立的民事主体地位，决定了这种赔偿求索权必然是一种民事权，它与行政责任中的责令赔偿是不同的，回到前面的例子，这种赔偿只能由当事人自行主张，行政机关不能代替，更不能主动做出。
从以上两个例子可以看出，在市场化深入到我们日常生活和行政事务的今天，对于行政权的运作，我们一定要报审慎的态度，准确的界定行政权的边界，不要越位，否则因其不具正当性，也是行政越权的一种表现。故我们建议在市政公用领域的立法中在总则中加入一条原则性条款：“在实行市场化运作的市政公用领域，如果发生损害市政公用设施的行为，行政执法机关可以依法对损害人进行处罚；就损害赔偿可以组织损害人与市政公用设施养护单位进行民事调解，调解不成，由当事人依法向人民法院提起民事诉讼。”
总之只有紧守权利的边界，才能真正做到依法行政。
参考文献 《杭州市市政设施管理条例》
《杭州市城市绿化管理条例》
（作者单位 杭州市西湖区城市管理行政执法局）
