云南省食盐批发管理办法
作者:法律资料网 时间:2024-07-22 20:53:48 浏览:8832
来源:法律资料网
云南省食盐批发管理办法
云南省人民政府
云南省食盐批发管理办法
第一条 为了加强食盐批发经营环节的有效管理，落实国家食盐分配调拨指令性计划，根据《中华人民共和国行政许可法》和《食盐专营办法》，结合本省实际，制定本办法。
第二条 经营食盐批发业务，必须依法申请领取食盐批发许可证或者食盐委托代转批发许可证。未取得食盐批发许可证或者食盐委托代转批发许可证的，工商行政管理部门不予核定食盐批发业务经营范围。
第三条 省盐务管理局依法负责食盐批发许可证和食盐委托代转批发许可证的申请、审查、批准、发证、注销工作。
第四条 本办法所称的食盐批发企业包括：省级食盐批发企业，州、市级食盐批发企业，县级食盐批发企业以及受省级食盐批发企业委托、经省盐务管理局批准从事食盐委托代转批发的企业。
食盐委托代转批发企业是省级食盐批发企业批发业务的延伸和有益的补充。为贯彻实施GB／T18770《食盐批发企业管理质量等级划分及技术要求》，适应食盐生产和销售环境及市场变化，省级食盐批发企业可以按食盐合理流转的行政区划设置，科学合理地委托符合条件的企业从事食盐委托代转批发。
原则上在一个县级行政区域内只设立一个批发或者代转批发企业经营食盐批发业务。
第五条 为确保加碘食盐的稳定供应，落实国家下达的食盐购销指令性计划、净化食盐市场、维护食品安全，省级食盐批发企业负责对全省的食盐市场供应和市场管理；其他各级食盐批发企业负责对本销售区的食盐供应和市场管理；在未设立食盐批发企业的县(区)，受委托的食盐委托代转批发企业负责本销区的食盐供应和市场管理。
省级食盐批发企业要妥善协调与各级人民政府部门的关系，健全食盐营销网络。各食盐批发企业不得随意发展其他代转批户，食盐委托代转批发企业不得再转让食盐批发权。
第六条．申请食盐批发许可证或者食盐委托代转批发许可证应当具备下列条件：
(一)有与其经营规模相适应的注册资本(委托食盐代转批发企业应具备独立法人资格，注册资金不少于50万元)；
(二)有固定的经营场所和一定范围的营销网络；
(三)有符合国家规定的仓储设施，平均存盐量不低于年销售量的六分之一，专用仓储要求干燥、卫生；
(四)符合本地区食盐批发企业合理布局的要求。
第七条 食盐批发企业和食盐委托代转批发企业应当遵守《食盐专营办法》，服从省盐务管理局对食盐批发许可证和食盐委托代转批发许可证的统一管理。从规定的供应渠道购进食盐，在规定的销售范围内销售食盐，保持合理库存，严格执行国家及省级物价管理部门制定的食盐价格。
第八条 申请食盐批发许可证和食盐委托代转批发许可证按照下列程序进行：
(一)如实填写并向省盐务管理局提交《食盐批发(代转批)许可证申报表》。其中申请委托食盐代转批发许可证的应当载明申请企业的注册资金、仓储面积、经营网络、人员构成和上年度食盐经营及市场管理状况，由省、州、市食盐批发企业签署意见后，在规定时间内上报省盐务管理局。
(二)经省盐务管理局审核后，对符合食盐批发许可证申请条件的，发放食盐批发许可证；对符合食盐委托代转批发许可证申请条件的，发放食盐委托代转批发许可证。对不符合申请条件的，说明理由。
食盐批发许可证和食盐委托代转批发许可证有效期为二年。
第九条 省盐务管理局根据国家盐业管理办公室统一安排换发许可证，集中换证后通过省级新闻媒体向社会公示；日常变更换证，通过文件或者由州、市盐政主管机构在当地向社会公示。
第十条 食盐批发许可证和食盐委托代转批发许可证实行年检制度，年检时间由省盐务管理局适时安排。年检时，企业应当按要求提交自查报告。食盐批发企业由省盐务管理局负责年审签章；食盐委托代转批发企业由省盐务管理局指定的州、市盐政管理机构负责年审签章并报省盐务局备案。
第十一条 取得食盐批发许可证或者食盐代转批发许可证的企业违反《食盐专营办法》和本办法规定，有下列行为之一的，年检不合格，行政许可到期后不予延续行政许可：
(一)不执行国家食盐定价的；
(二)不认真履行市场管理职责的；
(三)不按规定供应渠道购进食盐或不执行国家食盐分配调拨计划的；
(四)转让食盐批发权的；
(五)冲销其它销区的；
(六)以工业盐冒充食盐销售获取暴利的。
第十二条 法定代表人(负责人)等一般事项变更的，应当在食盐批发许可证或者食盐代转批发许可证副本变更登记栏注明情况，再交工商行政管理部门办理营业执照变更登记，事后报省盐务管理局备案。因企业合并、分离等企业主体发生变更的，应当将原发放的食盐批发许可证或者食盐代转批发许可证交回省盐务管理局注销，再按新证申报程序办理相关手续。
第十三条 本办法由省盐务管理局负责解释。
第十四条 本办法自2005年10月1日起实施。
福建省专利保护条例
福建省人大常委会
福建省人民代表大会常务委员会关于颁布施行《福建省专利保护条例》的公告
闽常[2004]5号
《福建省专利保护条例》已由福建省第十届人民代表大会常务委员会第九次会议于2004年6月2日通过，现予公布，自2004年9月1日起施行。
福建省人民代表大会常务委员会
2004年6月4日
福建省专利保护条例
（2004年6月2日福建省第十届人民代表大会常务委员会第九次会议通过）
第一条 为加强专利保护，保障专利权人的合法权益和社会公众利益，鼓励发明创造，促进科学技术进步和创新，根据《中华人民共和国专利法》等法律、法规，结合本省实际，制定本条例。
第二条 本条例适用于本省行政区域内从事与专利保护有关的活动。
第三条 省人民政府管理专利工作的机构负责全省专利保护工作。设区的市、县（市、区）人民政府确定的管理专利工作的部门或者机构负责本行政区域内的专利保护工作。
有关行政部门应当依照各自职责做好专利保护工作。
第四条 县级以上地方人民政府应当加强对专利工作的领导和扶持,促进专利技术实施及其产业化，推动专利事业的发展。
县级以上地方人民政府应当加大专利保护资金投入，多渠道筹集资金，用于资助专利申请和专利技术开发推广。
第五条 管理专利工作的部门或者机构应当加强专利知识的宣传普及工作，提高公众的专利意识；加强对企业、高等院校、科研机构等单位专利工作的指导，协助其建立、健全专利管理制度；为社会提供专利信息、专利申请、专利技术实施、专利权保护等方面的服务。
有关行业协会应当鼓励会员申请和实施专利，支持会员依法维护自主专利权，督促会员尊重他人专利权。
管理专利工作的部门或者机构以及有关行业协会，对在专利申请公布或者公告之前的发明创造内容，应当履行保密义务。
第六条 鼓励单位和个人在技术开发和新技术、新产品进出口时进行专利检索。
第七条 有下列情形之一的，国有专利资产占有单位应当对专利资产进行评估：
（一）转让专利申请权、专利权的；
（二）以专利资产作价出资的；
（三）变更或者终止前需要对专利资产作价的；
（四）与其他企业、经济组织或者个人合资、合作实施专利的；
（五）其他法律、法规规定应当评估的。
第八条 省人民政府管理专利工作的机构可以聘请有关专家组成专利技术鉴定咨询委员会，依照有关法律法规进行专利技术鉴定的咨询服务。
第九条 广告主发布涉及专利的广告，应当提供该专利权有效证明。
广告发布者应当查验广告主提交的专利权有效证明，对未能提供的，不得发布涉及专利的广告。
第十条 展览会、推广会、交易会等会展的举办单位，对标明专利标记和专利号的参展产品或者技术，应当要求参展者提供专利证书或者专利许可合同等有效证明；对不能提供有效证明的，禁止其以专利产品、专利技术的名义参展。
管理专利工作的部门或者机构负责对展览会、推广会、交易会等会展中涉及专利产品、专利技术的监督管理。
第十一条 鼓励发展独立公正、规范运作的专利代理、专利检索、专利资产评估等专利中介服务机构。
专利中介服务机构及其工作人员应当独立、客观、公正地开展中介服务，不得出具虚假检索、评估报告；不得以不正当手段承揽业务；不得损害当事人和其他社会公众的利益；在专利申请公布或者公告之前，不得泄露被代理人的发明创造内容。
管理专利工作的部门或者机构依照职责对专利中介服务机构实施监督管理。
第十二条 发明创造的发明人、设计人获得的专利，可以作为相关专业技术职称评定的依据。
第十三条 任何单位或者个人不得假冒他人专利、冒充专利或者非法实施他人专利；不得为假冒他人专利、冒充专利或者非法实施他人专利提供便利条件。
第十四条 未经专利权人许可实施其专利，引起侵权纠纷的，由当事人协商解决；当事人不愿协商或者协商不成的，专利权人或者利害关系人可以请求管理专利工作的部门或者机构处理，也可以向人民法院起诉。
第十五条 请求管理专利工作的部门或者机构处理专利侵权纠纷的，应当提交专利侵权纠纷处理请求书和有关证据，并且符合下列条件：
（一）请求人是专利权人或者利害关系人；
（二）有明确的被请求人以及具体的请求事项、事实和理由；
（三）当事人双方均未向人民法院提起诉讼；
（四）属于管理专利工作的部门或者机构受理管辖范围。
第十六条 管理专利工作的部门或者机构自收到专利侵权纠纷处理请求书之日起七日内，对符合条件的，应当作出受理决定；对不符合条件的，不予受理并书面说明理由。
管理专利工作的部门或者机构应当自受理之日起七日内，将请求书副本送达被请求人。被请求人应当自收到请求书副本后十五日内提交答辩书和有关证据。被请求人未提交答辩书和有关证据的，不影响处理程序的进行。
第十七条 管理专利工作的部门或者机构应当自受理专利侵权纠纷之日起九十日内作出处理决定。情况特别复杂，不能在规定的期限内做出处理决定的，经管理专利工作的部门或者机构负责人批准，可以适当延长期限，并书面告知请求人和被请求人，但是延长期限不得超过三十日。
被请求人在答辩期内提出宣告专利权无效请求的，可以向管理专利工作的部门或者机构提出中止处理的书面申请。是否中止处理，由管理专利工作的部门或者机构审查后书面通知当事人。中止期间不计算在专利侵权纠纷处理期限内。
当事人不服处理决定的，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。
第十八条 管理专利工作的部门或者机构在处理专利侵权纠纷或者查处涉嫌假冒他人专利、冒充专利案件时，可以行使下列职权：
（一）询问当事人和证人；
（二）查阅、复制与案件有关的合同、证照、图纸、账册、档案等资料；
（三）现场检查、摄录与案件有关的产品、专用工具、设备等物品和相关软件。管理专利工作的部门或者机构在处理专利侵权纠纷或者查处假冒他人专利、冒充专利案件过程中，发现当事人有明显转移、隐匿、销毁与案件有关物品的行为，导致证据可能灭失时，可以登记保存与案件有关的物品。
第十九条 管理专利工作的部门或者机构认定专利侵权成立,作出处理决定的，可以采取下列措施制止侵权行为：
（一）对未经专利权人许可制造其专利产品的，责令停止制造并销毁或者拆解用于制造专利产品的模具、专用设备；责令停止使用已经制造的专利产品，并不得以任何形式将该产品投放市场；
（二）对未经专利权人许可使用其专利方法的，责令停止使用该专利方法或者依照该专利方法直接获得的产品，并不得以任何形式将该产品投放市场；
（三）对未经专利权人许可销售其专利产品或者依照其专利方法直接获得的产品的，责令停止销售，并不得转移尚未出售的专利产品或者依照专利方法直接获得的产品；
（四）对未经专利权人许可许诺销售其专利产品或者依照其专利方法直接获得的产品的，责令不得进行任何实际销售行为；
（五）对未经专利权人许可进口其专利产品或者依照其专利方法直接获得的产品的，责令停止进口、销售、使用该产品，并不得以任何形式将该产品投放市场。
采取前款措施不足以制止侵权行为的，管理专利工作的部门或者机构可以责令侵权人销毁或者拆解侵权产品。侵权人拒不停止侵权行为的，管理专利工作的部门或者机构可以依法申请人民法院强制执行。
第二十条 任何单位和个人有权向管理专利工作的部门或者机构举报涉嫌假冒他人专利、冒充专利等违法行为。
接受举报的管理专利工作的部门或者机构对举报人及举报内容应当保密并及时调查处理，对查证属实的，应当给予举报单位和个人奖励。
第二十一条 违反本条例第十一条第二款规定，出具虚假检索、评估报告或者在专利申请公布或者公告之前泄露发明创造内容的，由管理专利工作的部门或者机构没收违法所得，并处以五千元以上三万元以下的罚款；情节严重的，责令停业整顿。
第二十二条 违反本条例第十三条规定，假冒他人专利、冒充专利的，除依法承担民事责任或者行政责任外，管理专利工作的部门或者机构可以将违法事实在新闻媒体上予以公告；为假冒他人专利、冒充专利或者非法实施他人专利的行为提供便利条件的，由管理专利工作的部门或者机构没收违法所得，并责令限期改正；逾期不改的，处以三千元以上二万元以下的罚款；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第二十三条 违反本条例第十八条规定，有关单位或者个人拒不提供或者隐瞒、转移、销毁与案件有关的合同、证照、图纸、账册、档案等资料或者转移、销毁被登记保存的物品，由管理专利工作的部门或者机构对有关行为人处以一千元以上一万元以下的罚款。
第二十四条 管理专利工作的部门或者机构的工作人员有下列情形之一的，依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任：
（一）利用职务便利，索取、收受他人财物的；
（二）登记保存不当，给当事人合法权益造成损失的；
（三）包庇、放纵假冒他人专利、冒充专利的单位或者个人，或者通风报信帮助其逃避查处的；
（四）在专利申请公布或者公告之前泄露发明创造内容的；
（五）不依法履行职责的。
第二十五条 本条例自2004年9月1日起施行。
浅议共同受贿犯罪数额的认定
闵涛
摘要：当前，受贿犯罪中的新情况、新问题不断出现，例如，如何确定共同受贿行为中的个人"所得数额"，如何认定受市场行情影响比较大的贿赂物品的价值，如何认定及处理低价购房、收受干股的行为等，解决好这些问题对正确认定受贿犯罪，准确定罪量刑具有重要意义。
在司法实践中，共同受贿犯罪通常呈现两种类型：一是国家工作人员与非国家工作人员相勾结，共同索取、收受他人贿赂；二是国家工作人员之间相勾结，共同索取、收受他人贿赂。根据刑法第386条的规定，对于受贿犯罪，应当按照受贿"所得数额及情节"裁量刑罚。那么，共同受贿犯罪的"所得数额"如何确定？
关键词：共同受贿犯罪；认定
一、两种大相径庭的数额认定标准
一种意见认为，从受贿共犯非法占有贿赂款物的方式看，共同受贿犯罪可以分为"共同占有型"和"分别占有型"两种情形。前者指国家工作人员与不具有国家工作人员身份的近亲属或者共同利益关系人（如情人等）结成受贿共犯关系，其通常以共同占有受贿款物为特征。后者指国家工作人员之间，或者国家工作人员与其近亲属等之外的无身份者共同受贿，其一般都以共同分赃、分别占有受贿款物为归宿。在认定受贿"所得数额"时，对于"共同占有型"受贿，应当认定共同受贿的总数额；对于"分别占有型"受贿，应当认定各共犯人实际得到的款物数额（即个人分赃或实得数额）；对于共犯人部分分赃或尚未分赃的，可以参照其以前分赃的比例或者按平均数额分担。
另一种意见认为，刑法第386条中规定的"受贿所得数额"是针对个人受贿犯罪而言的，不能理解为共同受贿犯罪中的个人分赃数额。对于共同受贿犯罪的数额认定问题，应当依照刑法总则的共犯规定，按照"部分实行全部责任"的共犯归责原则，认定个人所参与的共同受贿犯罪的总额。
二、对分歧意见的法理辨析
笔者认为，共同受贿犯罪的数额认定问题，直接关系到各受贿共犯人承担刑事责任的轻重程度，其首先应当遵循共同犯罪刑事责任分担的一般原则，同时也要兼顾受贿犯罪本身的特点与复杂性，目的是做到罚当其罪、实现刑罚的公正性。由此以观，上述第一种意见强调对于"分别占有型"受贿应当认定个人分赃或实得数额的见解，就显现可以商榷之处，具体阐述如下：
第一，从现行法律规定看，各共犯人承担刑事责任的基础是其在共同犯罪中"所起的作用"，而共同受贿犯罪的实践表明，各共犯人的"个人分赃或实得数额"往往与其在共同犯罪中"所起的作用"不能等同。具体说来，二者通常呈现两个方面的差异性：一是在法律层面，共犯人在共同犯罪中"所起的作用"是相对于共犯行为整体而言的，包括共犯人在共同犯意形成、共犯行为实行，以及事后分赃等受贿犯罪全过程中所起的作用。很显见，个人分赃或实得数额只是评价"所起作用"的事实要素之一，二者具有整体与部分的关系，很难等同视之。二是在事实层面，"所起的作用"与"个人分赃或实得数额"也时常脱节。如有的国家工作人员在共同受贿犯罪中处于支配地位、起主要作用，而其分赃或实得数额可能较少，抑或并不参与分赃。相反，有的共犯人分得大部分或者全部赃款，却在共同犯罪中处于被动或服从地位，仅起次要或辅助作用。简言之，在共同犯罪中"所起的作用"与"个人分赃或实得数额"是两个完全不同的范畴或评判标准，倘若主要依据"个人分赃或实得数额"确定共同受贿人的刑事责任，则与现行法律规定的共犯归责原则不符。
第二，从同类案件的量刑平衡角度考查，对于"共同占有型"的受贿，刑法理论和实务界均持有一致的见解，即共同受贿人应当对受贿总额承担刑事责任，哪怕行贿人将贿赂物品在受贿人之间作了明确的分配，如将名牌手表、裘皮大衣和笔记本电脑分别送给国家工作人员及其妻子、儿子使用。在认定共同受贿犯罪数额时，我们无疑应当认定三件物品的总和数额，而不能将三件物品分开来作独立评价。否则，将属于非国家工作人员的妻子、儿子使用的裘皮大衣和笔记本电脑认定为受贿物品都会失去相应的法律依据，从而有悖于客观事实。如前所述，"共同占有型"的受贿主要发生于国家工作人员及其家庭成员之间；"分别占有型"的受贿主要发生在国家工作人员之间。比较而言，"共同占有型"的受贿在社会舆论、影响方面主要以个别国家工作人员及其家庭成员的贪腐为特点，而"分别占有型"的受贿，则明显以公共权利的集体腐败为特征。无须讳言，集体腐败比个别贪腐具有更为严重的社会危害性，理当受到更加严厉的刑事制裁。如果对于危害更大的"分别占有型"受贿仅仅按照个人分赃或实得数额追究刑事责任，较之于"共同占有型"的受贿均按受贿总额承担刑责来说，事实上会大大降低前者受到刑罚处罚的程度，并且常常可能是不同量刑幅度上的显著差别。于是势必产生的问题是，同样都是共同受贿犯罪，对于"分别占有型"受贿采用明显宽宥处罚标准的法律依据何在？将其与"共同占有型"受贿实行区别量刑的合理性在哪儿？这些问题是不能忽视、且值得思量的！
第三，从法理层面分析，共同犯罪的基本特点就是多个自然人行为的整体性和刑事责任的共担性。具体讲，就是每个共犯人的行为，都是一个共同犯罪行为整体的一部分，每个共犯人不仅要对自己的行为及其结果承担刑事责任，而且要在一定程度上对作为共犯人的"他人的行为"承担罪责，这是与单个人犯罪的明显不同之处，亦即通常所说的各共犯人应当对自己所参与的整个共同犯罪行为及其造成的危害结果承担主次不同的相应罪责 。所谓"部分实行全部责任"的共犯归责原则，正是建立在共犯行为的整体性与刑事责任的共担性的基础之上。由此看来，对于"分别占有型"的共同受贿犯罪按照个人分赃或实得数额确定刑事责任，其所凸显的完全是个人责任，几乎绝对排斥了具有因果联系的"他人罪责"的考量余地，实际上等于放弃了共犯行为的整体性和刑事责任的共担性，进而也否定了共同受贿犯罪的基本性质，因而在法理上是不无欠缺的。
这里还应提出斟酌的是，当共同受贿人只是部分分赃或尚未来得及分赃时，主张参照其以前分赃的比例或者按平均数额认定各共犯人的个人所得数额，该做法难免有脱离共同受贿人的行为本身，由法官分配共犯行为及其刑事责任的不足。简单讲，共犯人分赃与否以及分赃多少，都属于共犯人的行为事实范畴，法官只能就每一共犯人已然实施的危害行为评判罪责之大小，而不能人为地改变共犯人共同占有的行为事实，将其切割、分派到各共犯人的身上。如若不然，其客观性和合理性都可能颇受置疑。
概言之，无论是"共同占有型"受贿，还是"分别占有型"受贿，均应根据各共犯人在共同犯罪中"所起的作用"，对共同受贿犯罪的总额承担刑事责任。如果作为国家工作人员的主犯分赃数额较少或者没有参与分赃的，可以将分赃情况作为酌定从轻处罚情节考虑，但不能判处与分赃数额较多的从犯一样或者更轻的刑罚。反之，从犯也不能因为分赃数额多而被判处重于主犯的刑罚。
在辨析共同受贿犯罪数额认定标准的基础上，这里有必要进一步讨论的是，哪些情形可以认定为"分别占有型"的共同受贿？其与多个国家工作人员单独受贿有何区别？
从司法实践情况看，行贿人因一个事由请托、贿赂多名国家工作人员的表现主要有三种：一是行贿人将一笔贿赂款送给某一国家工作人员，由其在多名国家工作人员间自主分配或按行贿人明示的数额转送其他国家工作人员。此种情形下各受贿人对共同受贿的事实及受贿总额大多知情。二是行贿人以宴请、游玩等名义将多名国家工作人员聚在一起，当面送给每个人一定的贿赂款物，各受贿人对共同受贿的事实清楚，但对受贿的总额往往不曾考虑或者并不知晓。三是行贿人私下将贿赂款物分别送给多名国家工作人员，受贿人之间对彼此是否受贿以及数额多少一般都缺少"明知"。
