国家外汇管理局、国家税务总局关于“出口收汇核报系统”的核销数据传送及退税数据使用有关问题的通知

上一篇: 对外贸易经济合作部关于加强锑出口管理有关问题的通知
下一篇: 深圳经济特区预拌混凝土管理规定(2004年)

剖析“立法寻租”现象
刘益华
（湖南文理学院 常德 410005 ）

摘 要 “寻租”这个话题大家都不陌生，但“立法寻租”这样一个隐蔽性强但对人们日常生活乃至国家社会经济发展影响极大的问题却没有得到应有的关注和批判。本文旨在通过分析我国现阶段“立法寻租”现象，商议解决对策，并由此引出立法上的一个根本性问题即立法的民主性，提出一些自己的思考。

关键词 立法 立法寻租 立法民主

“寻租”这个词语在当前学术界也算是个热门，在经济学界，“寻租”（rent ? seeking）又称“直接的非生产性寻利”（DUP）。“寻租”活动就是非生产性追求利益的行为，是利用行政和法律手段阻碍生产要素在不同产业之间自由流动和自由竞争的办法来维护或攫取既得利益的行为。 在中国，“寻租”的概念是和腐败联系在一起的，各种利益集团或个人通过贿赂等不正当手段干预公权力，以实现个人利益的最大化。

一、“立法寻租”问题的提出
在日常生活中，我们了解到的“寻租”现象一般都是“行政寻租”，即以直接的行政干预的方式来迎合利益集团的要求。对于更隐蔽的“立法寻租”现象我们关注得不多。事实上，这一现象并不是最近才出现的，我们国家政治经济现实状况决定了在过去一段很长时间内，“立法寻租”问题得不到关注。主要原因有四：一、党的一元化领导，强化了行政主导型社会，法律始终只被当作一种控制社会的手段，被行政吸收或者包容了，人们习惯于生活在“父母官”的庇护下；二、我们国家的立法体制自身的局限，人民代表大会制度是我国的根本政治制度，按照宪法规定，全国人民代表大会是国家的最高权力机关，“一府两院”由人大产生对人大负责受人大监督，可以说宪政架构是以“立法至上”为标准的，但是由于人大代表的产生过程的局限以及活动的非常设性，使得人大的权威大大降低，立法活动无法得到多数人的认同；三、长期以来国家落后的社会经济状况（特别是计划经济体制下的社会经济状况）决定了在在立法领域进行“寻租”的可能性不大，因为“寻租”这一问题通常是和市场经济、自由竞争联系在一起的。四、公共信息披露制度的缺失，国家对新闻出版活动实行了严格的审查制度，许多重要信息被以维护国家安全和社会稳定的名义而封禁起来，特别荒唐的是，对于立法活动这样本来应该具有最大公开度的活动也常常被封锁消息，很多法律都是在多数人不知情的情况下，“空降”而生的。


随着我国改革开放的不断深化，市场经济体制的不断完善，国家对经济主要是在宏观层面上进行调控。我们所熟知的宏观调控的手段主要有三：经济手段、法律手段和行政手段。法制建设在改革开放以后得到了空前重视，一大批法律法规被制定，每年还有很多法律法规被列入立法规划中。据统计，截至1994年6月底，全国各类现行有效的经济方面的法律法规和规章共计1581件，而其中1978年12月以前的仅有12件。 在经济一切“优先”的时代里，作为经济快速健康发展的必然产物和保障——法律也相应得到了大发展，立法 上的一举一动已经开始能影响到社会的利益分配格局，越来越多的个人和利益集团开始介入其中，企图通过各种手段干预立法活动，以从源头上为自己谋取最大利益提供“合法”的保障。

二、当前我国“立法寻租”现状及表现
在我国当前立法活动中，“立法寻租”现象主要表现在两个方面：一是部门“打架”、争权夺利；二是立法过程中强势集团的身影越来越多，而弱势群体和其他阶层处于被排挤边缘化的状态。
对于第一种，立法“部门化”的现象，很多人已经有所了解。部门之间互相争权夺利已经是公开的秘密，最典型的莫过于《公路法》中“开征燃油税”的问题以及《反垄断法》的起草。
1997年7月3日，八届全国人大常委会通过了《公路法》，提出“公路养路费改为燃油附加费”，拟于1998年1月1日起实施。但随后国务院提出的公路法修正案（草案），却两次未获人大常委会通过。1999年10月31日，九届全国人大常委十二次会议，最终通过了《公路法》修正案后，就不断传闻即将实施燃油税，但是又不断地宣布延后执行。至今将近5年时间过去，人大已两次换届，我们反而看不到出台的希望了。 其中的关键是各利益主体之间博弈所带来的平衡与再分配问题。 燃油税问题涉及到税务部门，交通部门，国家财政部，国家发改委，以及庞大的地方政府等各方的利益，都想把握改革的主动权，为了争夺《公路法》修正案的起草权，而争得不可开交。显然很大程度上，里面有“部门利益”在作祟。
从2004年开始，被看作市场经济重要指标的《反垄断法》加快了立法进程。然而，专家称这部呼声日高的法律“今年出台希望不大”。原因在于，国家发改委、商务部和国家工商总局都高调“问津”《反垄断法》的立法工作，造成“群龙无首”，使这部法律的出台受阻（1月11日《北京晨报》）。 《中国青年报》在谈到这个问题时，干脆用了“三个和尚没水喝”的比喻，《反垄断法》是中国八届、九届全国人大立法规划确定的立法项目，10年前就由原国家经贸委、国家工商总局起草形成了法律草案。难就难在大家抢着担，谁都想主导这个法案的起草。去年6月，在盛杰民教授的报告《警惕跨国公司在华限制性竞争行为》推出之后，国家工商总局迅速出台《在华跨国公司限制竞争行为表现及对策》；接下来的10


月，商务部又很快拿出了《中华人民共和国反垄断法(送审稿)》，并成立反垄断调查办公室，开展市场秩序的调查；如今，国家发改委又在发布的经济研究报告中把推动《反垄断法》出台当成今年的重点工作。 很显然，无利不起早，三部委这样的动作积极，就跟上述燃油税的问题一样，都想把利益的关键点掌握在自己手里。
这种部门行业间的立法圈利活动，绝对是一种“立法寻租”，立法腐败活动，对公共生活安全危害极大，它干扰了社会经济活动的正常进行，比如《反垄断法》这样一部规范市场经济的重要法律迟迟不能出台，对于构筑健康的国民经济体系是个重大妨害，同时它也浪费了宝贵的立法资源。
对于第二种“立法寻租”情形，也就是通常意义上的“立法寻租”，因为我们国家立法过程的透明度很不够，一般人很难详细了解其中的明细，对其中是否参杂了一些不好的因素也无从得知。不过有一个例子应该是可以拿出来佐证的。那就是2002年1月1日开始实施的《计算机软件保护条例》。这个条例把我国所有单位和个人，在未经授权的非商业使用软件的行为，“一刀切”地规定为非法，要加以处罚。 这种超级保护超越了WTO的标准，也超过了有关发达国家的软件保护水平。 有理由相信这个条例的通过其背后有不简单的原因。尽管到目前为止，仍然没有确凿的证据显示微软曾经对于新条例某些条文的修改产生过直接影响。但是，微软参与其中的美国商业软件联盟在中国各地召开软件法律保护巡回“研讨会”时经常出面的几位“讲师”，同时也是软件条例修改过程的主要参与者，则是不争的事实。
至于在其他领域内，比如汽车工业，房地产行业等，地方在制定汽车引进，房屋动拆迁等地方性法规时，其背后是否有一股强力在左右着则是很明显的。特别是在汽车工业领域，各个地方的保护主义是公开的，是用法律手段“合法的”对抗市场经济自由贸易的原则。房地产行业中，地方政府和开发商相互勾结，通过颁布法规规章，“合法地”以低廉的价格剥夺农民的土地然后高价倒卖出去，一切都是那么堂而皇之，强愈强、弱愈弱。而这种强势群体通过法律手段“合法”掠夺弱势群体的做法尤其应该引起我们的警惕。

三、“立法寻租”现象的根源
“立法寻租”现象的出现和蔓延，无论是部门“打架”、争权夺利，还是强势集团“合法”掠夺弱势群体，归根结蒂还是一个利益驱动的问题。
我们国家是人民民主专政社会主义国家，人们一般都会认为，政府是公共利益或者是全社会利益的代表，政府是由人民代表大会选举产生的，是代表广大人民直接行使国家行政权，理应为人民服务，而不会有个人利益、部门利益的问题。但是应该是什么和实际是什么却往往是两回事。在市场经济条件下，政府在代表着公共利益的同时，是否也带有自身特殊的经


济利益是个核心问题。而事实上，“从西方国家成熟的法治经验看，市场经济发展在一定程度上会加速利益群体的分化，导致多元利益主体格局的形成，政府在社会利益分配中承担的重要职责，就是通过政策制定实行价值的权威性分配，使社会利益在不同的利益主体之间保持相对平衡，从理论上讲，政府在市场经济条件下可以有自身的特殊经济利益难以成立。”
但是我国的实际情况是：在新旧体制转轨过程中，许多政府机关事实上默认了自身特殊经济利益的存在，并在实践中强化了这种默认，使政府内部的不同部门收入差距迅速拉开。这便使得各个部门千方百计要将各种可能获取的权利攥在手里，并且不断试图通过立法的形式保障或者扩大部门权力。因此出现比如电信部门制定的“霸王条款”，医疗卫生部门单方面公布的所谓“医疗事故鉴定处理的规定”，以及部门之间互相的争权等都不足为怪。这些被称为“立法腐败”的现象已非罕见，某些权力部门乘立法之机挟藏私货，将地方保护主义或者有利于其部门利益的内容写进法律、法规。难怪有学者会提出，对于这样的法律、法规人民不禁要问：依据这样的法究竟是治国还是治民？
但是我们应该清醒的认识到，无论是在民主社会、还是共和社会，政府作为国家权力的执行者，它的价值目标只能是公共利益。现在我们国家确实处在社会转型期，改革进入了攻坚阶段。最近国内舆论有一种不好的倾向，就是将一切在这一期间出现的问题都归结于社会正处于调整重新确立秩序的原因，从而在一定程度上默认了很多不合理不合法的事情，把改革当成了挡箭牌和掩盖物。但实际上，改革带来的社会转型并不必然转移政府的价值取向，政府应该做什么不该做什么这个大方向应该是不会变的。但如果有些政府部门以改革的名义，进行“圈地运动”，把自己所管辖的领域看成是其食利范围，或者把某些管理部门或者对象看作是自己的利益，通过立法的手段去维护它，甚至是利用这种权力去坑害或者打击竞争对手，这就严重背离了政府行政价值取向，也严重亵渎了法的精神。这样的情况，在一些涉及到专有、垄断性质的管理部门比较突出，比如烟草糖酒专卖行业，铁路运输行业以及劳动资质认证行业等。

“趋利避害”是人的本性，市场经济的大环境将人的“逐利”本性发挥得淋漓尽致。如何用最小的代价换取最大利益是人们始终关心的问题，按照马克思的说法，对于“资本家”而言，只要有300%的利润，他们就敢冒被杀头的危险。从最初的在“执法”过程通过贿赂等方式来逃避规则或降低规则的约束，到后来越来越多人开始意识到与其等法律法规出台后不时的去“公关”，还不如从一开始就直接介入游戏规则的制定过程中，于是“寻租”活动从“执法”领域开始扩展到源头“立法”领域来。新制度经济学理论认为，“个人既可以在既定的制度框架内专心于生产，也可以从规则制定者、立法者和政府机构中争取法律或规则的有利变动，以实现个人财富最大化，具体的途径取决于改变权力结构的相对成本。当成本


较低时，有影响的利益集团会影响制定一些使社会的生产能力之部分实现的经济制度。”
实际上在西方社会，企业等各种利益集团公开游说国会议员的活动都是公开的，美国商界各种利益集团和劳工组织对联邦政府和国会进行游说的费用每月高达1亿美元，年游说费用超过12亿美元，游说主要针对联邦政府预算议案、税收、医疗保险、贸易及环境保护等领域。 立法活动本来就是一个多方博弈的过程，在利益多元化的社会结构下，只有让所有受到影响的利益在立法过程中都能得到充分反映，才能在相互竞争的利益之间达成一种妥协，形成一种共识，才能保证公众对最终立法结果的认同和支持。
我们国家因为政治现实状况，一直都在宣扬普适的社会主义民主，始终不愿正面面对在立法、执政过程中的存在的问题。而事实上，对于我国这样一个“官商”历史悠久的国家，利益集团干预操纵政治的现象从来都没有断绝过，有理由相信在市场经济环境里，这一现象只会加多加重。但是，和西方社会不同，我们国家利益集团干预政治立法是隐蔽的不公开的，而且很多时候只是强势集团单方面的行为，其他的利益群体则被排斥在外。这种遮遮掩掩的行为的最大受害者其实就是社会的弱势群体，因为他们的诉求无法得到伸张，并且他们的权益往往被强势集团以合法的形式通过公权力加以掠夺。“立法寻租”或者说“立法腐败”严重损害了社会的公平正义理念，损害了人民政权的合法性，也是造成社会不稳定的一个重要因素。行政上的“执法寻租”影响的可能只是某个特定的人或群体，但是如果上升到立法高度的“寻租”活动，那其影响面将大大增加，特别是对于全国普适性的法律的立法干预，无疑将对社会生活的各个方面产生严重的负面影响。而且因为立法活动复杂性、周期长等特性，使得一旦出现问题，要纠正也不是件容易的事情。我们不禁要问：一小部分人通过“合法”手段攫取大部分人的利益，而聚集大量财富，这样的情况只会在什么样的国家才会存在？

四、立法民主公开是解决“立法寻租”问题的根本途径
“民主性”是立法的根本特性，法是公共意志的集中反映，或者也可以说是社会大多数人意志的反映。任何立法活动都应该得到社会多数人的赞同。因为现代社会的复杂性，公民直接立法的情况已经非常少见，除非是重大的涉及到宪法决议的问题，一般不会出现公民直接立法的情况，因为确实这样一种做法成本太高。所以世界上大多数国家都采用了代议制的民主立法模式，即由公民选出民意代表来代表他们行使立法权利。但是如此一来，民意代表是否能真正确实的将选民的意志反映出来则是一个很大问题。所以在这种情况下，就必须充分发挥立法“民主性”的本质属性，积极扩大民众参与立法的广度和深度，让法曝光于民众的视野之中，受到民众的监督。
我们知道，立法过程通常包括立法草案的提出、审议、表决、公布实施这四个阶段。由于我国人大会期比较短，而且代表大多是非专业人员，故在实践中情况是“当有关机构确定


黑龙江省人大常委会


黑龙江省反窃电条例


　　　黑龙江省第十届人民代表大会常务委员会公告
　　　　　　　　　
　　　　　　　　　　第　56　号

　　《黑龙江省反窃电条例》已由黑龙江省第十届人民代表大会常务委员会第二十五次会议于2007年1月19日通过，现予公布，自2007年3月1日起施行。





　　　　　　　　　　黑龙江省人民代表大会常务委员会

　　　　　　　　　　　　　　　　　2007年1月19日


　 　　　　　　　第一章　总　则

　 第一条为维护供用电秩序，保障电网运行安全，保护供用电双方的合法权益，根据《中华人民共和国电力法》和有关法律、行政法规规定，结合本省实际，制定本条例。

　 第二条本省行政区域内预防和查处窃电行为的行政机关、司法机关和供电企业以及与预防和查处窃电工作有关的单位和个人，应当遵守本条例。

　 第三条本条例所称窃电是指以不交或者少交电费为目的，非法使用电能的行为。

　 第四条反窃电工作应当实行综合治理，坚持预防为主、防范与查处相结合的原则。

　 各级人民政府应当加强对反窃电工作的领导，支持和监督有关部门、单位依法开展反窃电工作。

　 第五条省电力行政管理部门负责本省反窃电工作的监督管理工作，并组织实施本条例；市（行署）、县（市）电力行政管理部门负责本行政区域内的反窃电监督管理工作。

　 省农垦总局、分局和省森林工业总局、管理局的电力行政管理机构负责垦区、国有森工林区内的反窃电工作，业务上接受省电力行政管理部门的指导和监督。

　 各级公安、质量技术监督、工商行政管理等有关部门，按照各自的职责负责反窃电的相关工作。

　　　　　　第二章　窃电行为的预防

　 第六条电力行政管理部门、供电企业应当向用电户宣传正确使用和节约电能的重要意义、方法，有关法律、法规、规章以及窃电的危害性，运用典型案例进行反窃电教育。

　 第七条供电企业应当加大预防窃电的投入，采用先进、实用的技术措施和设备预防窃电行为的发生。

　 供电企业进行预防窃电技术改造时，用电户应当予以协助，费用由供电企业承担。

　 第八条供电企业应当依法建立、健全供用电管理制度，加强内部职工的法制教育和职业道德教育，按规定对供电线路、用电计量装置和用电户用电情况进行用电检查，维护电网安全和供电秩序。

　 第九条供电企业应当与非居民用电户签订供用电合同，在供用电合同中应当依法约定用电计量装置的保护、维护责任和用电户从事窃电行为的违约责任。

　 第十条居民用电户、供电企业和相关物业管理企业应当加强对用电计量装置的保护。由于供电企业责任或者不可抗力等原因导致用电计量装置损坏、丢失或者发生故障的，由供电企业负责维修、调换；由于其他原因导致用电计量装置损坏、丢失或者发生故障的，由相关责任人承担赔偿责任。

　 居民用电户或者物业管理企业发现用电计量装置损坏、丢失或者发生故障，应当及时告知供电企业。

　 第十一条用电计量装置在安装前应当经法定计量检定机构检定合格并按照有关规定加封。

　 用电计量装置安装后，应当经供电企业验收合格并加封，方可投入使用。

　 第十二条供电企业应当按照国家规定向法定计量检定机构申请对用电计量装置进行检定，费用由供电企业承担。

　 供电企业在规定的周期内认为用电计量装置需要检定的，应当按照前款规定申请检定并承担费用。

　 第十三条用电户对用电计量装置的准确性有异议的，可以向供电企业提出，由双方共同委托法定计量检定机构进行检定。

　 经检定，用电计量装置的误差在规定允许范围内的，检定费用由用电户承担；误差超出规定允许范围的，检定费用由供电企业承担。

　 第十四条任何单位或者个人有权向电力行政管理部门、公安部门等有关部门或者供电企业举报窃电行为，接受举报的单位应当受理并为其保密，对不属于其管辖范围的，应当及时移送有管辖权的部门处理。

　 被举报的窃电行为经查证属实的，供电企业应当按照应当追缴电费数额的百分之十五给予举报人奖励，奖励金额最高不超过三万元；奖励资金由供电企业支付。

　 接受举报的单位应当将能够证明窃电行为已查证属实的相关资料提供给供电企业。

　　　　　　　　第三章　窃电行为的认定

　 第十五条符合本条例第三条规定，有下列情形之一的，应当认定为窃电行为：

　 （一）擅自在供电企业或者其他单位、个人的供用电设施上接线用电；

　 （二）绕越合法安装的用电计量装置用电；

　 （三）开启用电计量装置封印用电；

　 （四）故意损坏合法安装的用电计量装置或者使其计量不准、失效；

　 （五）安装、使用窃取电能装置；

　 （六）删除、修改供电企业计量电费的信息系统中存储、处理或者传输的数据或者应用程序；

　 （七）使用伪造、变造或者非法充值的电费卡充值用电；

　 （八）未安装用电计量装置的临时用电户超过约定的时间和条件用电；

　 （九）在电价低的供电线路上擅自接用电价高的用电设备或者私自改变用电类别；

　 （十）采用其他方法窃取电能。

　 第十六条窃电金额按照窃电量和国家规定的电价确定。

　 窃电量=窃电日数×日窃电时间×窃电设备容量

　 窃电金额=窃电量×国家规定的电价+国家规定的其他应收费用

　 第十七条凡窃电所使用的电气设备均为窃电设备。设备容量按照设备铭牌标定的额定容量确认；对无铭牌或者铭牌与设备实际容量不符的，按照实际测定容量确认。

　 计算窃电设备容量应当以用电计量装置最高电流值允许的容量为限，但采用本条例第十五条第一项、第二项、第八项所列方法窃电的除外。

　 窃电设备被转移、损毁等情况导致设备容量无法查明的，按照用电计量装置最高电流值允许的容量确认。

　 第十八条窃电日数和日窃电时间应当按照实际查明的日数和时间计算。

　 窃电日数无法查明时，以本条例第十五条第三项、第四项、第五项所列方法窃电的，应当自定期现场检定周期内最近一次检定时间起计算窃电日数，但最长不得超过一百八十日；以第十五条第一项、第二项、第八项、第九项、第十项所列方法窃电的，窃电日数按照一百八十日计算，但有证据证明实际用电日数不足一百八十日的按照实际用电日数计算。

　 日窃电时间无法查明的，生产经营性用电户的日窃电时间每日按照十二小时计算，其他用电户每日按照六小时计算。

　 第十九条分时计费的用电户窃电，无法确定窃电时段的，窃电金额按照分时计费电价的平段电价计算。

　 第二十条房屋转让的，供用电合同的权利义务自房屋交付之日一并转移给房屋受让方；房屋租赁的，由房屋产权人和承租人中约定缴纳电费的一方承担窃电民事责任，另一方依法承担连带责任，但办理了供用电合同变更手续的除外。

　 第二十一条为认定窃电行为，需要对用电计量装置进行鉴定的，应当委托法定计量检定机构出具鉴定结论。

　　　　　　　第四章　窃电行为的检查和处理

　 第二十二条供电企业依法行使用电检查权，并接受电力行政管理部门的监督。

　 第二十三条供电企业应当设立用电检查机构，配备合格的用电检查人员和必要的设备，依法开展用电检查工作，并重点对下列事项进行检查：

　 （一）供用电合同以及有关协议的履行情况；

　 （二）用电线路、用电计量装置、电力负荷控制装置、继电保护和自动装置、调度通讯等安全运行状况；

　 （三）是否存在窃电行为。

　 第二十四条用电检查人员对下列用电户应当重点检查：

　 （一）执行多类电价的；

　 （二）有二次变压配电的；

　 （三）发生过窃电行为的；

　 （四）分时用电户；

　 （五）未安装用电计量装置的临时用电户。

　 第二十五条用电检查人员到用电现场实施检查时，不得少于两人，并应当出示用电检查证件。

　 用电检查人员进行用电检查时，可以采取下列措施：

　 （一）进入用电户的用电现场进行检查；

　 （二）查阅、复制有关资料；

　 （三）采用录音、录相、拍照等手段保存证据。

　 用电检查人员依法收集的证据材料，有关部门应当予以审查、认定。

　 第二十六条用电检查人员不得私自保管涉嫌窃电的工具、装置。

　 对涉嫌窃电的工具、装置需要进行鉴定的，由法定计量检定机构鉴定，用电户应当予以配合。

　 第二十七条供电企业配备的用电检查人员应当熟悉与供用电业务有关的法律、法规、规章、技术标准以及供用电管理规章制度，并经省供电企业统一考试，取得用电检查证后，方可从事用电检查工作。

　 省供电企业应当将其发证的用电检查人员名单，报省电力行政管理部门备案。

　 第二十八条供电企业确认用电户有窃电行为的，可以出具停止窃电通知书。用电户对确认其窃电无异议的，应当在通知书上签字确认，补交电费，并承担相应的违约责任。

　 用电户拒绝承担窃电行为民事责任的，供电企业应当报请电力行政管理部门依法处理或者向公安机关报案。

　 第二十九条有下列情形之一的，供电企业可以视情况依法中断供电：

　 （一）为制止正在发生的窃电行为；

　 （二）拒绝、阻碍、拖延电力监督检查人员依法履行职务或者用电检查人员依法执行工作任务，情节严重的。

　 供电企业中断供电，不得影响其他用电户正常用电，不得影响社会公共利益或者危害社会公共安全。

　 用电户对供电企业中断供电有异议的,可以向供电企业上级单位或者电力行政管理部门投诉。受理投诉的单位应当在三日内依法处理。

　 第三十条有下列情形之一，且已经按照供电企业要求达到安全供电状态的，对居民用电户，供电企业应当立即恢复供电；对其他用电户，应当在二十四小时内恢复供电：

　 （一）被中断供电的用电户停止窃电行为并承担了相应民事责任；

　 （二）被中断供电的用电户依法提供了适当担保；

　 （三）供电企业上级单位或者电力行政管理部门作出了恢复供电的决定。供电企业由于不可抗力、意外事件等原因不能按照前款规定恢复供电的，应当向用电户说明情况，并在上述原因消除后按照前款规定的时限恢复供电。第二节行政检查和处理

　 第三十一条电力行政管理部门根据工作需要，可以配备电力监督检查人员，行使电力监督检查权。

　 第三十二条电力行政管理部门依法履行下列职责：

　 （一）监督供电企业用电检查行为；

　 （二）调解供电企业和用电户在反窃电工作中的纠纷；

　 （三）处理用电户投诉；

　 （四）依法对窃电行为实施行政处罚。

　 第三十三条电力行政管理部门应当自供电企业提请处理或者接到举报的窃电行为之日起五个工作日内作出是否立案的决定；不予立案的，应当说明理由。

　 电力行政管理部门对电力监督检查人员发现的窃电行为应当立案处理。

　 电力行政管理部门立案后，应当指派电力监督检查人员进行调查。

　 第三十四条电力监督检查人员进行反窃电监督检查时，可以行使下列职权：

　 （一）进入供电企业或者用电户的供用电现场进行检查；

　 （二）查阅、复制有关资料；

　 （三）调查、询问当事人或者证人；

　 （四）采用录音、录相、拍照等手段收集证据；

　 （五）对涉嫌窃电的工具、装置和有关资料先行登记保存。

　 第三十五条电力行政管理部门应当自立案之日起三十日内根据电力监督检查人员调查收集的证据以及供电企业、用电户提供的证据，作出下列处理决定：

　 （一）证据不足，不能认定为窃电的，撤销立案；

　 （二）证据确凿的，依法给予行政处罚；

　 （三）涉嫌犯罪的，依法向司法机关移送。

　 第三十六条电力行政管理部门应当从供电企业中选拔熟悉有关法律、法规、规章，掌握有关电力专业技术知识的人员，对其进行培训、考核，协助各级电力行政管理部门进行反窃电的相关工作。

　 第三十七条用电户拒绝、阻碍电力监督检查人员依法履行职务的，电力行政管理部门可以提请公安机关予以协助，公安机关应当派人配合。

　 用电户对供电企业用电检查行为有异议的，可以向电力行政管理部门投诉，电力行政管理部门应当依法受理。

　 第三十八条对有证据表明窃电行为人可能逃匿、转移或者销毁证据，电力行政管理部门可以通知公安机关提前介入。公安机关应当及时派人到现场，并采取必要措施；对涉嫌犯罪的，应当依法立案侦查。

　 第三十九条电力行政管理部门向公安机关移送涉嫌犯罪的窃电案件，应当附涉嫌犯罪案件的调查报告、涉案物品清单以及其他有关涉嫌犯罪的材料。

　 第四十条公安机关对移送案件决定不予立案的，电力行政管理部门自接到不立案通知之日起三日内，可以向作出不立案决定的公安机关提请复议，也可以建议人民检察院依法立案监督。

　　　　　　　　第五章　法律责任

　 第四十一条违反本条例规定窃电，尚未构成犯罪的，由电力行政管理部门责令其停止违法行为、补交电费；对居民用电户并处窃电金额一倍罚款，对非居民用电户并处二倍以上五倍以下罚款。

　 第四十二条违反本条例规定，教唆、协助他人窃电或者传授窃电方法的，由电力行政管理部门责令其停止违法行为，并处五千元以上两万元以下罚款。

　 以营利为目的，为窃电提供服务的，由电力行政管理部门责令停止违法行为，没收窃电工具、窃电装置和违法所得，并处二万元以上五万元以下罚款。

　 第四十三条违反本条例规定，生产、销售窃电装置的，由质量技术监督部门或者工商行政管理部门依照职责责令其停止违法行为，没收生产、销售的窃电装置，并处五千元以上三万元以下罚款。

　 第四十四条违反本条例规定，有下列情形之一的，由公安机关依法给予治安处罚：

　 （一）殴打、侮辱履行职务的用电检查人员或者抄表收费人员的；

　 （二）拒绝、阻碍电力监督检查人员依法执行职务的。

　 第四十五条供电企业及其工作人员有下列情形之一的，对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，由其所在单位或者上级单位给予处分：

　 （一）利用职务上的便利，索取、收受他人财物，为他人窃电提供条件的；

　 （二）利用职务上的便利窃电的；

　 （三）包庇、纵容窃电行为的。

　 第四十六条电力行政管理部门和有关行政管理部门及其工作人员在反窃电工作过程中有下列情形之一的，对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，由有关部门依法给予行政处分：

　 （一）对举报、投诉未及时处理或者应当受理而未依法受理的；

　 （二）对窃电行为未制止或者故意拖延查处等应当作为而未作为的；

　 （三）利用职务便利索取财物、收受贿赂，为他人窃电提供条件的；

　 （四）利用职务上的便利窃电的；

　 （五）未对举报者保密的；

　 （六）违反本条例的其他行为。

　 第四十七条因窃电原因造成供电企业财产损失或者导致他人人身、财产损害的，窃电行为人应当停止侵害、恢复原状，赔偿损失。

　 供电企业或者用电户因用电计量装置损坏或者发生故障等原因取得的不当得利，应当返还。

　 窃电行为人因窃电行为造成自身的人身、财产损害的，不受法律保护。

　 第四十八条电力行政管理部门或者供电企业对窃电行为认定、处理错误的，应当为当事人恢复名誉；造成损失的，应当依法予以赔偿。

　 供电企业中断供电影响其他用电户正常用电，造成损失的，应当依法予以赔偿。

　 第四十九条违反本条例规定，涉嫌犯罪的，依法移送司法机关处理。
　　第六章附则

　 第五十条本条例所称供电企业，是指持有供电营业许可证，在依法划定的供电营业区内从事供电经营业务的具有法人资格的企业。

　 第五十一条本条例自二OO七年三月一日起施行。