国务院办公厅关于做好涉外渔业管理工作的通知
作者:法律资料网 时间:2024-06-17 04:08:05 浏览:9620
来源:法律资料网
国务院办公厅关于做好涉外渔业管理工作的通知
国务院办公厅
国务院办公厅关于做好涉外渔业管理工作的通知
国办发（2004）65号
各省、自治区、直辖市人民政府，国务院各部委、各直属机构：
我国是世界上最大的渔业生产国，渔业在国民经济和社会发展中具有十分重要的地位。近几年，随着国际海洋管理制度的变化和渔业的发展，我国渔业涉外事件时有发生，使渔民生命财产遭受严重损失，并造成不良的国际影响。为进一步做好涉外渔业管理工作，经国务院同意，现就有关问题通知如下：
一、提高认识，统筹解决好渔业、渔区和渔民问题
做好涉外渔业管理工作是我国应履行的国际义务，关系到渔民生命财产安全和渔业的健康发展，关系到我国作为负责任大国的国际形象，关系到“稳定周边”的外交大局，关系到维护我国主权和海洋权益。各省、自治区、直辖市人民政府和国务院有关部门要高度重视，正确处理好发展渔业生产与保护渔业资源、改善渔民生产生活与保障渔民生命财产安全的关系，统筹考虑渔业发展、渔区稳定和渔民生活。要坚持做好海洋渔业结构调整和渔民的转产转业工作，切实减轻渔民负担，保持渔民生活和渔区社会稳定，促进渔业经济健康发展。
二、明确责任，强化管理，及时处理渔业涉外事件
涉外渔业要按照部门分工协作、地方政府分级管理、企业和渔船属地政府负责的原则，实行综合管理。国务院渔业、外交、公安(边防)、商务、海事、海关等有关部门要密切配合，及时沟通信息，按职能分工各负其责，妥善处理渔业涉外事件，同时要做好远洋渔业的预警工作；地方各级人民政府要加强对涉外渔业工作的领导，做好对渔业企业、渔船所有人及船员的教育和监督管理工作。
从事涉外渔业活动的企业和人员必须严格遵守有关法律法规，以及我国缔结或参加的国际条约，减少和避免涉外违规事件的发生。发生涉外渔业事件后，渔船所属企业或所有人必须迅速采取有效措施，尽可能减小影响和损失，并按规定及时、准确地向有关部门报告。国务院有关部门、驻外使(领)馆、渔船所属企业或所有人所在地人民政府要密切配合，尽快、妥善处理有关问题。对一时难以解决的事件，地方人民政府要组织、督促渔船所属企业或所有人先将船员和渔船撤回国内，并处理好境外遗留问题，做好化解矛盾的工作；需要在境外解决的，要及时派出工作组，与我驻外使(领)馆配合解决问题。
三、提高从业人员素质，增强防范和抵御风险的能力
各地要加强对渔业从业人员特别是船长、渔船所有人和企业经营管理人员的教育培训，增强其法制观念和遵纪守法的自觉性，提高企业、渔民防范和抵御风险的能力。各级渔业行政主管部门要加强对渔业企业和船员的监督管理，规范船员培训、考试和发证工作，严格执行渔船安全标准和规范，改善渔船质量和装备水平，不断提高船员专业素质和渔船安全性能。要充分发挥渔业协会等组织的作用，建立渔业企业和渔民自我协调、服务和自律机制。
四、严格执行渔业管理法规，加大渔业执法力度
各级渔业行政主管部门要严格执行《中华人民共和国渔业法》等法律法规和规章，严格执行我国缔结和参加的国际条约、我国与有关国家签订的双边渔业协定和有关管理规定，按照规定的程序、条件和要求开展涉外渔业管理工作。渔业执法机构要继续加强在重点海域的渔政巡航护渔工作，加大对渔业违法违规行为的监督检查和处罚力度，努力减少涉外违规事件的发生。
五、加强渔政执法队伍建设，提高涉外渔业管理水平
建设一支高素质的渔政执法队伍，是做好涉外渔业管理工作的重要保障。各地要按照国务院的有关规定，继续推进渔业行政执法队伍依照公务员制度管理工作，切实加强渔业执法队伍建设。地方各级渔政渔港监督管理机构依照公务员制度管理，要按有关规定报批。已经依照公务员制度管理的地方各级渔政渔港监督管理机构，要严格按照《国家公务员暂行条例》及其配套法规，实行规范管理。要加强对渔政执法人员涉外渔业管理业务知识培训，提高执法队伍的专业化水平。认真做好“收支两条线”工作，增加涉外渔业执法经费，逐步改善渔政执法装备，提高执法效率。
国务院办公厅
二○○四年八月九日
来源:国务院公报2004年10月10日
检察机关提起、参与民事公益诉讼的具体程序设计
罗国斌
民事公益诉讼系指当公共利益受到不法侵害或遭受到不法侵害的危险时，公民、法人或其它组织通过向人民法院提起民事诉讼来维护公共利益的民事诉讼活动。民事公益诉讼起源于古罗马，1890年，美国的《谢尔曼反托拉斯法案》的出台标志着现代民事公益诉讼制度的产生，而检察机关作为主体提起、参与公益诉讼远在拿破仑时代的法国1806年《民事诉讼法》中就有规定，1914年美国的《克莱斯法》再次规定检察机关可以提起、参与公益诉讼。此外，日本、德国等国家的法律也对此作了相应的规定。在我国的司法实践中，检察机关提起和参与过大量的民事公益诉讼案件，但由于没有相关法律理论的奠基和法律技术的支持，检察机关提起、参与公益诉讼遭遇到法律制度缺失的尴尬从而使得公共利益得不到有效保护。本文仅从技术层面探讨检察机关提起、参与民事公益诉讼的具体程序设计作些尝试。
一，检察机关提起、参与民事公益诉讼的方式。
根据检察机关在民事公益诉讼中的地位和独立性程度，本文把检察机关提起、参与民事公益诉讼的方式分为三种：（1）独立诉讼（2）共同诉讼（3）支持诉讼。检察机关应针对案件的不同情况从最有利于维护公共利益的目的出发，灵活选择提起、参与公益诉讼的方式。
1，独立诉讼。检察机关独立进行公益诉讼主要有两种情形：
①公共利益受到违法侵害但并没有具体明确的受害者。民事公益诉讼的诉讼标的是公共利益，公共利益是与私人利益相对的，它表现为社会公众的整体需要，是社会个体利益的结合体，当公共利益受到不法侵害或遭受到不法侵害的危险时，有时候可能没有具体明确的受害者，此时，维护公共利益，检察机关责无旁贷。
②公共利益受到不法侵害具有明确的受害者，但受害方不愿、不敢、不能进行诉讼。由于深受中国传统文化的影响和慑于庞大的诉讼成本和诉讼风险的压力，许多受害者在权利受到侵害时并不愿意选择诉讼的方式维护自己的利益。民事公益诉讼对象通常都是社会上的强势力量，试想，能够给公共利益造成损害的绝对不会是社会的弱势，从现有的司法实践来看，民事公益诉讼的被告多数是大型的公司、企业甚至是国家机关。这种诉讼双方在地位、权势和财力上的绝对不对等使得许多受害者在维护自己利益时对公益诉讼望而却步。同时，由于现有法律的局限和受害者自身条件的原因，许多受害者在权利受到不法侵害或遭遇不法侵害的危险时无法担任原告参与公益诉讼。因此，在受害方不愿、不敢、不能进行公益诉讼而出现公益诉讼原告缺位时，检察机关就应该独立进行诉讼以维护公共利益。
2，共同诉讼。民事公益诉讼是因为公共利益受到不法侵害或遭受到不法侵害的危险而为了维护公共利益所进行的诉讼活动，公共利益是不特定的多数人的利益。对公共利益的损害有时也就是损害了不特定多数人的利益。当不法行为已侵害或即将侵害到不特定多数人的利益时，不特定多数人中的单个人或部分人为了维护自己的利益已提起或准备提起公益诉讼。此时，为了完整地维护已受损害或将要受损害的公共利益，也为了平衡诉讼双方的力量对比，检察机关应当提起公益诉讼和其他受害者的诉讼形成共同诉讼。
3，支持诉讼。不法行为侵害到特定人的利益或者对特定人的利益造成危险，但该特定人的利益具有普遍性，集中体现为公共利益，一定程度上，维护了特定人的利益就是维护了公共利益。对于这种情形，当特定人为了自己的利益已提起诉讼，检察机关就应该采取支持诉讼的方式参与到诉讼中去，以保证诉讼的正常进行。
二，检察机关提起、参与公益诉讼应享有的权利。
检察机关提起、参与民事公益诉讼的方式主要有三种，不同的方式，检察机关的地位和独立性是不一样的，所以在不同的方式里，检察机关享有的诉讼权利是不同的：
1，民事公益诉讼本质上是一种民事诉讼，适用于民事诉讼的法律法规及相关司法解释也当然适用于民事公益诉讼。在独立诉讼和共同诉讼中，检察机关的地位相同于普通民事诉讼中的原告。因此，普通民事诉讼中原告所享有的诉讼权利检察机关也应享有。其具体享有的诉讼权利有：①独立起诉权，即当公共利益受到不法侵害或遭受到不法侵害的危险时，有独立要求法院通过司法程序制止不法侵害，维护公共利益的权利。②提出回避申请的权利。③调查、收集、提供证据的权利。包括自行调取和申请法院调取的权利。④出庭参与法庭调查、进行辩论的权利。⑤申请财产保全、证据保全、先予执行的权利。⑥上诉的权利。⑦申请强制执行的权利。
虽然公益诉讼本质上是一种民事诉讼，但公益诉讼也具有不同于普通民事诉讼的特征。特别是检察机关作为原告提起、参与公益诉讼，其特殊性表现的尤为明显。从理论上来讲，检察机关之所以能作为原告提起公益诉讼是由检察机关是公共利益的代表者、维护者和法律监督者的身份决定的。公共利益是国家利益，是社会整体的利益，是不特定多数人的利益。检察机关只是公共利益的代表者、维护者而不是公共利益的所有者，其对公共利益只能保护而不能有授权之外的处分权力。所以检察机关在民事公益诉讼中的原告身份仅具有程序上的意义而不具有实体上的意义。从某种程度上来讲，检察机关在公益诉讼中唯一的权利就是通过诉讼最大化地保护公共利益。正是基于此，在普通民事诉讼中原告所享有的某些权利检察机关在公益诉讼中不能享有或有限享有；也正基于此，普通民事诉讼中原告不能享有的权利检察机关在公益诉讼中却能享有。①有限制的撤诉权。在普通民事诉讼中，撤诉权是当事人通过放弃诉讼从而对自己的实体权利进行处分的权利。在公益诉讼中，检察机关对公共利益没有处分权，所以检察机关只有在维护公共利益的目的已经达到或继续诉讼已没有实际意义的情况下才能行使撤诉权。②无损公共利益之进行调解、和解权利。调解、和解是诉讼双方当事人互相妥协以结束诉讼的手段，是当事人处分自已实体权利的一种表现形式。严格意义来讲，检察机关在公益诉讼中没有进行调解、和解的权利，但如果通过调解、和解能达到维护公共利益之目的，则检察机关可行使之。③不被反诉的权利。④不承担诉讼费用的权利。⑤不接受拘留等强制措施的权利。⑥不承担败诉的民事责任的权利。
2，在支持诉讼的方式中，检察机关支持诉讼的形式有两种：
（1）以无独立请求权的第三人身份参加诉讼。在这种形式中，检察机关的诉讼权利有①申请参加诉讼的权利。②调查取证的权利。③为原告提供法律帮助的权利。④出庭支持法庭调查、辩论的权利。⑤督促怠于行使诉讼权利的原告进行诉讼的权利。⑥不被判决承担民事责任的权利。
（2）在民事公益诉讼的再审程序中支持诉讼。该形式中，检察机关支持公益诉讼主要系通过行使民事审判监督的权力来完成，其权利主要是行使抗诉权。
三，检察机关提起、参与公益诉讼应履行的义务。
民事公益诉讼法律关系是公益诉讼权利、义务关系。依法行使诉讼权利、履行诉讼义务是顺利进行公益诉讼的重要保证。所以，检察机关在公益诉讼中享受到诉讼权利的同时，也应该履行相应的义务。其主要的义务有：依法行使诉讼权利；严格遵守诉讼秩序等。
本文以抛砖引玉的态度对检察机关提起、参与民事公益诉讼的具体程序设计作些粗浅尝试。笔者认为。对检察机关提起、参与民事公益诉讼的具体程序之构架必须立足于检察机关是我国公共利益的代表者和法律的监督者这两个身份。检察机关的这两个身份职能应贯穿到整个程序设计的始终。这是检察机关提起、参与民事公益诉讼合理性和该当性的必然要求。
作者 罗国斌 江西省吉水县人民检察院
关于开展道路运输行业质量信誉考核办法执行情况检查的通知
交通运输部
关于开展道路运输行业质量信誉考核办法执行情况检查的通知
交运便字[2010]117号
各省、自治区、直辖市、新疆生产建设兵团交通运输厅（局、委）：
为贯彻落实2010年全国交通运输工作会议精神，推进道路运输市场诚信考核体系建设，引导道路运输企业诚信经营和优质服务，经研究，定于2010年9月—11月对道路运输行业质量信誉考核办法执行情况进行检查。现将有关事项通知如下：
一、检查内容
重点检查《道路运输企业质量信誉考核办法（试行）》（交公路发〔2006〕294号）、《机动车维修企业质量信誉考核办法（试行）》（交公路发〔2006〕719号）和《道路运输驾驶员诚信考核办法（试行）》（交公路发〔2008〕280号）（以下简称“三个考核办法”）的贯彻落实情况，包括：
1．制定实施三个考核办法的实施细则，以及建立考核机制的情况；
2．实施三个考核办法取得的成效，以及具体做法；
3．实施三个考核办法存在的问题，以及改进措施与建议。
二、检查形式及时间安排
检查采取各省份进行自查与部组织抽查相结合的形式，分为两个阶段。
1．自查阶段。由各省级道路运输管理机构自行组织安排，时间自9月下旬至10月底。
2．抽查阶段。由部道路运输司统一组织，对部分省份进行重点抽查，时间安排在11月中旬，具体安排另行通知。
三、工作要求
各单位要高度重视此项工作，根据检查内容，结合本单位实际，制订工作方案，进行周密部署，认真组织开展自查工作。要结合自查，对本地区执行三个考核办法的情况进行系统总结，形成书面材料，于10月29日前报部道路运输司。
联系人：战榆林；电话：010-65292795，传真：010-65292764。
电子邮箱：zhanyl@mot.gov.cn
二○一○年九月二十五日
抄送：各省、自治区、直辖市、新疆生产建设兵团交通运输厅（局、委）道路运输管理局（处）。
