探索民事和解 构建和谐社会/付克非

上一篇: 贯彻宽严相济刑事政策的理性思考/付克非
下一篇: 我国私募基金法律制度的构建刍议/秦梦轩

　　案件的审判人员与案件的辩护人、诉讼代理人（本文统称辩方或辩护人），在案件开庭审理之前，或者没有当庭宣判的案件在开庭审理之后至判决之前，针对案件的审判事宜进行的私下交往，称之为庭外接触。这里所说的庭外接触，是指非法律允许的私下接触，包括庭审之前和宣判之前。审辩双方的这种庭外接触，其对案件审判的消极影响是否存在？是一概否定还是应当有一个允许的范围？如何遏制因审辩双方的庭外接触可能产生的司法腐败？对于这些问题，应当引起我们的思考，因为在司法实际工作中，存在着不可回避的因庭外接触而产生负面影响的现实。

　　一、庭外接触面面观

　　审辩的庭外接触，多为辨方寻求接触的机会。庭外接触

　　的出发点，或者说用意，一是沟通感情，融洽关系，增加审判人员对自己一方的亲近感；二是向审判人员阐述诉讼的观点、理由、依据等，以加深审判人员的印象和认同感；三是通过接触，以对审判人员采取请吃、请玩、贿送钱财的方式，增加诉讼中的胜诉底气。

　　1、当事人眼中的庭外接触

　　案件当事人等与案件诉讼有利害关系的诉讼参与人，是认可其辩护人与审判人员的庭外接触，甚至谋求接触的机会。辩护人则为其代理的当事人权益着想，也由于站在辩护人的角度考虑，力求能够胜诉，因而也期望能在庭外与审判人员私下多接触。现在辩护人的普遍观点，都认为与审判人员的庭外接触是必不可少的，以便增加胜诉的酬码。当事人一般并没有强烈的庭外接触意识，往往是在其辩护人的提示下，才许诺辩护人提出的与审判人员庭外接触的安排与条件。很多当事人希望自己或其辨护人与审判人员进行庭外接触，并不完全是想审判人员如何偏袒自己，而是希望审判人员在判决的时候不要偏袒相对应的另一方，能够依法公正地下判决。

　　2、从法理层面看庭外接触

　　审辨双方的庭外接触，从接触的动机来看，在法理层面上，对这种接触是持否定观点的。这是由于：一是审辩双方的庭外接触，会使庭审法官形成先入为主的概念，影响法官在庭审过程中正确判断的形成。二是审辩双方的庭外接触，会使法官产生徇私枉法、挺而走险的念头，以至于枉法裁判。如此审辩双方的庭外接触，扰乱了司法秩序，损害了庭审的法律效力，削弱了国家的司法公信力。

　　案件的审判人员，应当依据开庭审理时各方的举证、质证、辩论等情况，依照相关法律法规，及法规允许的其他参照条件，对案件进行判决。对案件事实及性质的认定，对责任的划分与承担，对证据的采信与否，都源于对开庭审理情况进行分析判断而认定的。这就要求审判人员要排除在庭外与辩方的私下接触，以防止非正常程序下所形成的思维与概念影响判决的公正性。

　　修改后的民事诉讼法，第四十四条第二款，以当事人有权要求回避为事由，对审辩双方的庭外接触明确表示了法律的不认可性：审判人员接受当事人、诉讼代理人请客送礼，或者违反规定会见当事人、诉讼代理人的，当事人有权要求他们回避。这一法律规定，表明了审辩双方违反规定的庭外接触属于影响诉讼的不当行为。

　　3、司法现实中的庭外接触

　　从司法的现实情况来看，审辩双方的庭外接触是比较普遍的现象，几乎成了潜在必经程序。在庭外接触中，辩护方的寻求接触和审判方的迎合心态，是庭外接触的主观前提。那些把庭外接触当作谋求胜诉重头戏的辩护人，由于其主要是充当法律肩客的角色，所谓在法庭上的辩护和代理，只是一个名义而已，因此，其与审判人员庭外接触是必不可少的。

　　可以认为，庭外接触对案件审判的不良影响和负面作用是毋庸置疑的。在已经查办的关于审判人员收受贿赂，枉法裁判的案件中，常常可以看到辩护人（诉讼代理人）行贿的身影。

　　二、对庭外接触的法律姿态

　　审辩双方的庭外接触，在法律上的禁止或限制，可能有些国家有严格的法律规定，但我国并没有从法律上对此点引起足够的重视。我国民诉法第四十四条的规定，也仅仅是从回避的角度对违犯规定的庭外接触予以了否定。禁止也好，限制也好，民事诉讼法通过这一条款对审辩双方庭外接触的不认可，是一个进步，但要遏制审辩双方违规的庭外接触，还要有必要的法律制度措施。

　　1、已有的部门相关的规定

　　法院部门内部对审判人员与当事人、代理人的私下接触，有一些禁止性的规定，但大多是作为一个回避的事由来看待，有的地方高级人民法院规定得更明确更严格一些，把审辩双方的庭外接触不仅看成是一个职业操守问题，且是有违法纪，规定只可以在法院内指定的场所会见，由书记员记录会见的情况。我国律师法对律师与法官的违规私下会见，也有一些自律要求。但只有行业系统的一些自我约束性规定还远远不够，还必须有程序法及相关行业法规的明确规定。

　　2、程序法应当有明确规定

　　程序法应当作出明确规定，是因为提升到程序法，可以提高其透明度，增大普法面，增强宣传效果，从而强化法律效力。一是当事人可以更多地了解规定，依法维护自己的诉讼权利；二是可以促进监督的效果，无论是检察机关的法律监督，还是媒体的舆论监督，或是人民群众的社会监督，如果以程序法作出一个明确的禁止性规定，会明显促进监督的效果，以促进司法公正，提高司法公信力，促进社会和谐。


　　作者单位：江西省湖口县检察院
非上市公司的股权激励方案及对未来上市的影响

陈召利


随着修订后中国《公司法》自2006年1月1日起施行，中国证券监督管理委员会发布的《上市公司股权激励管理办法》（试行）也同时施行。自此，上市公司实施股权激励计划终于有法可依。一份设计良好的股权激励方案，既可以缓解公司的资金压力，实现对员工的长期激励留住人才，又可以对员工进行有效约束，被誉为“金手铐”，为国内外上市公司所普遍采用。然而，关于非上市公司（即有限责任公司和未上市的股份有限公司）能否以及如何实施股权激励计划，中国现行法律对此一直没有明确规定，笔者经常接到客户咨询非上市公司（尤其是有限责任公司）能否实施股权激励计划，在上市前实施股权激励计划是否会影响到公司的未来上市计划。本文将就非上市公司对股权激励制度所普遍关心的几个问题略作探讨，仅供参考。
一、非上市公司实施股权激励计划的可行性
从现行法律来看，中国《公司法》未明文禁止有限责任公司和未上市的股份有限公司实施股权激励计划，对于民商事行为来说，“法无禁止即许可”，非上市公司完全可以根据公司章程和股东（大）会决议实施股权激励计划。
从实践操作来看，从已经在上海证券交易所和深圳证券交易所上市的股份有限公司首次公开发行股票时发布的招股说明书可以看到，许多上市公司在上市前实施了股权激励计划，顺利通过了上市审核，这也说明我国在实践中是允许非上市公司依法实施股权激励计划的。
因此，非上市公司实施股权激励计划不存在任何法律障碍。
二、非上市公司的股权激励模式
从我国现行法律规定和实践操作来看，限制性股票、股票期权、股票增值权是上市公司股权激励计划的主要模式。因此，非上市公司完全可以借鉴并改造为适合其自身的股权激励模式。
（一）限制性股票（权）
限制性股票（权），是指非上市公司按照预先确定的条件事先授予激励对象一定数量的公司股票（权），激励对象只有在预先确定的条件成就后，才可真正享有被授予的股票（权）并从中获益；在预先确定的条件成就前，被授予的股票（权）受到限制，不得转让，如预先确定的条件到期不成就，公司有权将授予的股票（权）收回。
限制性股票（权）一般为一次性授予，分批解锁。采用限制性股权模式更能体现风险和收益对称，激励和约束的平衡。从目前实践来看，在中国境内上市公司在上市前实施的股权激励计划均采用限制性股票（权）模式。
（二）股票（权）期权
股票（权）期权，是指非上市公司授予激励对象在未来一定期限内以预先确定的价格和条件购买本公司一定数量股票（权）的权利。
股票（权）期权是公司授予激励对象的一种权利，而不是一种义务。激励对象到期可以选择“行权”也可以选择不“行权”。股票（权）期权有效期过后，已授出但尚未行权的股票（权）期权不得行权。
根据深圳证券交易所关于“IPO申报前制定并实施股票期权激励计划，是否可以？”的答复，只要签署合法的股票期权实施协议，有明确、合法的期权来源，期权计划人数直接或间接不超过200人，且在申报文件中披露，理论上是可行的，但在以往境内IPO项目中尚未出现过。因此，对于非上市公司来说，在上市前制定并实施股票期权激励计划，存在潜在的审批风险。当然，如果公司上市审核时股票期权激励计划已经实施完毕，则不会成为上市的障碍。
（三）股票（权）增值权
股票（权）增值权，是指非上市公司授予激励对象在一定的时期和条件下，获得规定数量的股票（权）价格上升所带来的收益的权利。股权激励对象不拥有这些股票（权）的所有权，也不拥有股东表决权、配股权。
相对于限制性股票（权）和股票（权）期权模式，在股票（权）增值权模式中激励对象最终并不实际享有股权，不会增加股东，因此不会对公司股权结构产生稀释；激励对象也无需出资购买，故而对授予对象成本压力较小。
当然，股票（权）增值权是虚拟股权的一种表现方式，公司可以根据自身的需要，设置不同的虚拟股权方案，授予激励对象享有相应的表决权、分红权、增值权的一种或者几种。
三、非上市公司的激励对象的持股方式
根据我国现行法律规定，非上市公司的激励对象可以通过直接或者间接方式持有公司的股权，主要存在以下几种情形。
1、直接持股
激励对象直接持股是目前最为普遍也最为稳妥的方式，但其不足之处在于激励对象的数量受限制，因为根据中国《公司法》的规定，有限责任公司的股东人数不得超过50人，股份有限公司的发起人不得超过200人。
2、通过设立特殊目的公司间接持股
通过设立特殊目的公司，来安排员工间接持股的模式也较为普遍。通常做法是激励对象共同出资设立一个特殊目的公司，该特殊目的公司只持有激励对象所在公司的股权，除此之外，不得开展任何业务。
从已经在上海证券交易所和深圳证券交易所上市的股份有限公司首次公开发行股票时发布的招股说明书可以看到，不少在上市前实施股权激励计划的公司，其激励对象采取这一持股方式。通过设立特殊目的公司间接持股，特别是对于有限责任公司而言，可以通过公司章程对股权转让作出特殊规定，更方便地限制和管理激励对象的股权变动，而不影响拟上市公司本身的股本结构。而拟上市公司为外商投资企业时，则可以规避中国自然人不能直接作为外商投资企业的股东的限制。
需要注意的是，通过设立特殊目的公司间接持股方式仍无法规避中国《公司法》关于股份有限公司的发起人不得超过200人的限制，因为中国证监会要求直接持股的股东人数和间接持股的股东人数需要累加计算。
3、通过设立特殊目的合伙企业间接持股
通过设立特殊目的合伙企业间接持股，是指激励对象共同出资设立一个特殊目的合伙企业，该特殊目的合伙企业只持有激励对象所在公司的股权，除此之外，不得开展任何业务。根据2009年修订的《证券登记结算管理办法》的规定，自2009年12月21日起，中国合伙企业可以在证券登记结算机构开立证券账户，换句话说，中国合伙企业被允许作为上市公司的发起人和股东。
与通过设立特殊目的公司间接持股方式相比，通过设立特殊目的合伙企业间接持股的优势在于避免双重征税，合伙企业本身无需缴纳企业所得税。但是，虽然在法律上没有问题，但截至目前为止，中国上市公司在公开发行上市时如合伙企业为股东的，全部是创业投资企业，还没有发现因股权激励而设立的特殊目的合伙企业作为上市公司的发起人。因此，通过设立特殊目的合伙企业间接持股存在潜在的审批风险。
此外，需要注意的是，与通过设立特殊目的公司间接持股方式一样，通过设立特殊目的合伙企业间接持股方式，也不能规避中国《公司法》关于股份有限公司的发起人不得超过200人的限制。
4、信托持股
信托持股是指信托机构接受委托人的委托，以自己的名义持有特定公司的股权，为委托人的利益或者特定目的，进行管理或者处分。其通常做法是，激励对象与信托机构签订信托合同，委托信托机构以自己的名义购买并持有激励对象所在公司的股权，为股权激励的特定目的，进行管理或者处分。
中国《信托法》于2001年颁布后，信托持股一度被认为是实施股权激励的有效方式，但是由于信托安排不透明，可能导致不正当的利益输送，中国证监会一直在股票公开发行审核过程中对于拟发行人股权结构中存在的信托持股计划持否定态度，此前多家拟上市公司均因存在信托持股计划被否决，后经清理后才准予上市。截至目前为止，中国境内没有运用信托持股成功上市的案例。
5、委托持股
根据我国现行法律规定，如不违反中国《合同法》第五十二条的规定，激励对象委托第三人代为持股是受法律保护的。但是，激励对象通过第三人享有相应的股权权益，不能直接向公司主张股权权利。
中国证监会一直在股票公开发行审核过程中对于拟发行人股权结构中存在的委托持股情形持否定态度，均要求律师事务所在公司公开发行股票并上市的法律意见书中明确说明拟上市公司的股权结构不存在委托持股情形。
四、股权激励计划的基本操作流程
对于非上市公司来说，股权激励计划的基本操作流程一般包括：
第一步：制定股权激励方案并经股东（大）会决议通过；
第二步：公司与激励对象签订股权激励协议，约定授予股权的比例、价格、授予条件与解锁条件、禁售期、终止条件等；
第三步：实施股权激励计划，授权、考核与解禁。
五、结 论
根据中国现行法律规定和实践操作，对于非上市公司来说，如希望在股权激励有效期内上市，比较稳妥的做法是采用限制性股票（权）的股权激励模式，激励对象以直接持股或者通过设立特殊目的公司间接持股方式为宜，尽可能避免采取信托持股、委托持股方式。
当然，股权激励对于非上市公司而言是一项系统工程，涉及的法律问题很多，既不可以简单地生搬硬套上市公司的股权激励方案，也不可以任意为之，如果设计实施不当很有可能成为公司上市的障碍，甚至可能存在诸多潜在的法律风险。